УИД: 26RS0013-01-2022-000393-05
Дело № 2-1/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бобровского С.А.,
при секретаре: Ненашевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО13,
ответчика ФИО1-о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ТСЖ « Каскад» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1- О, ТСЖ «Каскад» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, указав, что является собственником <адрес> на 4-м этаже МКД № А по <адрес>А в <адрес>, с кадастровым номером № находящейся под управлением ТСЖ « Каскад». В июне 2021 г. он обнаружил, что на стенах в его квартире появились желтые пятна, а дверь в санузел не закрывается, о чем известил ТСЖ «Каскад». В результате проведенных обследований ТСЖ было установлено, что в <адрес> этого же дома, в санузле установлена стиральная машина и собственником указанной квартиры произведен монтаж системы трубопровода и подключения к общедомовым сетям. На стыке слива со стиральной машины обнаружена течь, зона протечки находится на балансовой принадлежности собственника <адрес>.По информации, представленной ТСЖ «Каскад» известно, что собственником <адрес> кадастровым номером № является ФИО1, квартира расположена на 5 этаже, над квартирой №. По результатам обследования были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Истец вынужденно обратился в ООО « Бюро независимой оценки» с целью получения заключения о размере ущерба. Согласно заключения, стоимость затрат на устранение последствий залива составляет 85 300,00 руб. Он вынужден был понести расходы по оплате оказания услуг по оценке причиненного ущерба в размере 8800 руб, при этом комиссия за банковский перевод по квитанции банка ВТБ составила 44 руб, и общая сума оценки ущерба составляет 8844 руб. Истцом, в адрес ФИО1-о и ТСЖ « Каскад» понесены расходы: направлены телеграммы, свидетельствующие о дате проведения независимой оценки причиненного ущерба, в сумме 1367 руб. Ответчик ФИО1-о вину не признает и на контакт не выходит. В настоящее время квартира ответчика выставлена на продажу.
С учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил суд взыскать в его пользу с ответчиков расходы:
-компенсацию затрат на восстановительный ремонт квартиры-материальный ущерб в размере 74 484,86 руб.;
- по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 844,00 руб.;
- по оплате и направлению телеграмм в размере 1367 руб.;
- по госпошлине в размере 3610 руб.;
-по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 25 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомленные о слушании дела, просили рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1-о исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Допрошенный в ходе судебных разбирательств в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является соседом ФИО1, от него ему известно о жалобе соседей, что он заливает <адрес> Он более 20 лет занимается инженерными системами, слесарь-сантехник 6 разряда и, по просьбе ФИО4, присутствовал при заключении экспертизы в конце июля 2022 г. В квартире ФИО4 все было сухо, стиральная машина не протекала. Летом 2022 г. он проводил ремонт сантехнические работы в <адрес>,соседней от ФИО4, с которой имеется общая стена.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Пунктами 16, 17 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается доказательствами, что истец является собственником <адрес> на 4-м этаже МКД № А по <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером №, находящейся под управлением ТСЖ « Каскад».
В июне 2021 г. истец обнаружил, что на стенах в его квартире появились желтые пятна, а дверь в санузел не закрывается, о чем известил ТСЖ «Каскад».
В результате проведенных обследований ТСЖ было установлено, что в <адрес> этого же дома, в санузле установлена стиральная машина и собственником указанной квартиры произведен монтаж системы трубопровода и подключения к общедомовым сетям. На стыке слива со стиральной машины обнаружена течь, зона протечки находится на балансовой принадлежности собственника <адрес>.
Из информации, представленной ТСЖ «Каскад» известно, что собственником <адрес> кадастровым номером № является ФИО1-ФИО5, квартира расположена на 5 этаже, над квартирой №.
По результатам обследования были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта, утвержденного председателем ТСЖ «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при обследовании <адрес>А в <адрес>, в коридоре, в месте примыкания стен и потолочного перекрытия, наблюдаются следы протечки, отслоения краски на стенах, появление желтых пятен. Для проведения обследования <адрес>,собственником демонтирован вытяжной потолок в коридоре и санузле. Следы протечки имеются на потолке и стене в санузле <адрес>,размером 0,4х0,4Х0,2 м. При обследовании <адрес> следы протечки на потолке и половом покрытии отсутствуют. Следы протечки в <адрес> наблюдаются на расстоянии 3,5 м от входной двери в квартиру. На расстоянии 3,5 м от входной двери в <адрес>,установлен унитаз в санузле. Определить причину затопления <адрес> путем визуального обследования не удалось. В <адрес> отсутствует тех.ниша. Собственнику дано устное указание о предоставлении доступа путем разбора кафельного покрытия к трубопроводам водоснабжения и стоков.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании <адрес> системы канализации (водоотведения) установлено, что на стыке слива со стиральной машиной, установленной в санузле. наблюдается течь. Зона протечки находится на балансовой принадлежности собственника <адрес>. В результате протечки произошло повреждение имущества собственника <адрес>.
По заявлению ФИО2 для определения ущерба, причиненного <адрес>, расположенной в <адрес>А, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Бюро независимой оценки», уплатив оценщику согласно платежному поручению 8 800,00 руб.
Согласно выводам специалиста-оценщика ФИО9 (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива <адрес>, по адресу: <адрес>А, причиненного в результате протекания канализации из квартиры, расположенной этажом выше составляет 85 300,00 руб.
В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО10
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления <адрес>А по <адрес> в <адрес>, является неконтролируемое проникновение водных масс сверху, из <адрес>, которая расположена на 5 этаже, над <адрес>, вследствие протечки из трубы слива стиральной машины в канализацию в сан. узле <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления <адрес> А по <адрес> в. Железноводске, составляет 45 789,00 руб.
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО11, пояснивший, что в целях выяснения стоимости работы, он применил ТЕР. В самой расценке имеются работы по нанесению грунтовки, шпатлевки. Плинтусы снимать не было необходимости. Восстановительный ремонт предполагает установку такой же марки двери. Он знакомился с актом, который был составлен в момент протечки, подписанный собственником квартиры. Причину протечки он установил по документам.
Считая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ необъективным и вопросы эксперта неполными, стороны пришли к мнению, что необходима повторная экспертиза по делу.
Из заключения эксперта ООО « Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного о даче заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что причиной затопления <адрес>,в <адрес>А по <адрес> в <адрес> явилась некачественная сварка (спайка) элементов трубопровода из ПВХ трубы на внутриквартирной водопроводной разводке холодного водоснабжения в помещении санитарного узла <адрес> (некачественная пайка тройника к водопроводу холодного водоснабжения), непосредственно расположенной над помещениями поврежденной <адрес>. Расчет стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, представлен в виде локального сметного расчета, по которому стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления квартиры, составляет 74 484,86 руб.
Регламентированная положениями ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 данной статьи).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".
В рамках ст. 87 ГПК РФ стороны и другие лица вправе ходатайствовать перед судом о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.
Так, при рассмотрении дела судом установлено наличие следов пролива воды в квартиру истца. Причиной образования данных повреждений затопления <адрес>,в <адрес>А по <адрес> в <адрес> по заключению эксперта ООО « Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась некачественная сварка (спайка) элементов трубопровода из ПВХ трубы на внутриквартирной водопроводной разводке холодного водоснабжения в помещении санитарного узла <адрес>(некачественная пайка тройника к водопроводу холодного водоснабжения), непосредственно расположенной над помещениями поврежденной <адрес>.
Размер ущерба определен судебным экспертом, стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления квартиры, составляет 74 484,86 руб.
Заключение эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ оценено судом наряду с иными доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома, в котором расположена квартира истца, в соответствии с договором управления многоквартирным домом является ТСЖ «Каскад» - обслуживающая организация.
Данные обстоятельства фактически указывают на наличие всей совокупности фактов необходимых для возникновения оснований для возмещения ответчиком ФИО1-о. причиненного ущерба.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Каскад» ненадлежащим образом исполняло возложенные на него, как на управляющую компанию, обязанности по содержанию общего имущества дома, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком в материалы дела не представлено.
Причина повреждения квартиры истца установлена заключением судебной экспертизы ООО " Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта о причине возникновения повреждений в результате залития квартиры истца, ответчиком также не представлено.
Таким образом, причин полагать, что вина ответчика ФИО1-о в причинении ущерба не подтверждается материалами дела, у суда не имеется.
Причиненный ответчиком ущерб по залитию квартиры истца в сумме 74 484,86 руб. подлежит возмещению ответчиком ФИО1-о.
Обстоятельств, подтверждающих вину ТСЖ « Каскад» за причиненный вследствие ненадлежащего содержания общего имущества вред, не установлено, вследствие чего требования истца к ТСЖ «Каскад» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 госпошлины в размере 3 610 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Почтовые расходы по срочному уведомлению телеграфом об извещении стороны ответчика по осмотру квартиры, причиненной залитию, составили 688,80 руб. и, соответственно 678,20 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил 8800 руб. ООО Бюро независимой оценки по заключению о залитии <адрес>А в <адрес> и 44,00 руб. составила сумма комиссии за перевод в другой банк по номеру счета.
Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Применительно к вышеизложенному управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Понесенные истцом судебные издержки в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1-о в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления имущественного характера была уплачена государственная пошлина в размере 3610 рублей. С ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере 3610 рублей в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, таким образом в доход государства с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в сумме 2434 рублей 52 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,-удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 74 484,86 руб., судебные расходы в сумме 8844 руб., судебные расходы (почтовые отправления) в размере 1367 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину 2434 рублей 52 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Каскад» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,-отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 15 марта 2023 года.
Председательствующий, судья Бобровский С.А.