Дело № 2-3470/2023
33RS0001-01-2023-003851-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 22 ноября 2023года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при помощнике судьи Кузнецовой М.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ИП ФИО3, в котором поставил вопрос о взыскании денежных средств в размере 67000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 39453,60 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу суммы в размере 77360 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ. Срок выполнения – 15 рабочих дней, то есть в срок до 14.08.2023 г. Цена договора составила 77360 руб.. При заключении договора истцом был оплачен аванс в размере 67000 руб.
23.08.2023 истцом ответчику было направлено уведомление-претензия об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору суммы и выплате неустойки. Однако, до настоящего времени договор ответчиком не исполнен.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Судом с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор № на оказание услуг.
Согласно п.1.1. Договора подрядчик обязуется произвести демонтажные и общестроительные работы: (Демонтаж и вывоз мусора, устройство силового каркаса, монтаж кровли, монтаж сайдинга), а заказчик обязуется принять работы и оплатить сумму, предусмотренную договором.
Сумма договора составляет 77360 рублей. ФИО2 внесена предоплата в размере 67000 рублей.
В соответствии с п.2.1.1 Договора подрядчик обязан произвести работы надлежащего качества в течение 15 рабочих дней после заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ИП ФИО3 уведомление-претензия об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору суммы и выплате неустойки, до настоящего времени ответа не последовало.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В связи с тем, что работы по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не произведены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ИП ФИО3 суммы предоплаты в размере 67000 руб.
В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 11.09.2023 г. по 16.10.2023 г. из расчета 77360 руб.х36дн.х3%= 83548,80 руб.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то ФИО2 просит суд взыскать с ИП ФИО3 неустойку в размере 77360 руб.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также добровольное снижение размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения ИП ФИО3 обязательств по договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 неустойку за период с 11.09.2023 по 16.10.2023 в размере 77360 руб.
Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о том, что с 15.08.2023 по 31.08.2023 со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Расчет неустойки выглядит следующим образом: 77360 руб. х 17 дн. х 3% = 39453, 60 руб.
Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 15.08.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 39453,60 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, которое выразилось в нарушении ИП ФИО3 прав потребителя и в необходимости обращения в суд за их защитой, с учетом объема и характера, причиненных ФИО2 нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в размере 10000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Присужденная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 193813Ю60 руб. (100000+1005+5000), соответственно половина от нее (96906,80 руб.) подлежит дополнительному взысканию в доход ФИО2
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 2210 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № сумму предоплаты в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 39453 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 60 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу суммы в размере 77360 (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 96906 (девяноста шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 80 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2210 (две тысячи двести десять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Барабин