Дело № 2 – 418/2022
УИД: 28RS0004-01-2021-014321-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 23 июня 2022 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что в 1992 году ей была предоставлена комната, площадью 14,4 кв.м., расположенная по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма указанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате совместно с ней зарегистрированы по месту жительству в качестве членов семьи внуки ФИО2 и ФИО3, которые с 2004 года в указанном жилом помещении не проживают. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» отказал истцу в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения в связи с исключением из договора членов семьи нанимателя – ФИО2 и ФИО3 Согласно справки МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», зарегистрированными гражданами по указанному адресу значится только ФИО1 С 2004 года ответчики в указанном жилом помещении не проживают, их личные вещи отсутствуют. Не проживание ответчиков в течение 17 лет свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением. Место жительства ФИО3 истцу неизвестно, ФИО2 проживает в г. Райчихинске. В настоящее время внести изменения в договор социального найма, исключив из него ответчиков, не представляется возможным. Наличие ответчиков в договоре социального найма препятствует реализации права истца на приватизацию жилого помещения.
На основании изложенного, ФИО1 просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Райчихинский городской суд.
В судебное заседание не явились истец, прокурор г. Райчихинска, представители третьих лиц МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр", МО МВД России "Благовещенский", Управления образования администрации г. Благовещенска Амурской области, уведомленные надлежащим образом, просившие рассмотреть гражданское дело без их участия.
Судебные извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ответчикам ФИО2, ФИО3 по адресам их регистрации, подтвержденных сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения почтового отправления.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые ему регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в их отсутствие.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также положения ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Жилое помещение, расположенное по адресу: , числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска.
На указанную комнату ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, нанимателем которого является ФИО1, также в указанный договор включены члены семьи нанимателя – ФИО2, ФИО3.
В силу п. 1 указанного договора, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из одной комнаты в 4х-комнатной квартире общей площадью 14,4 кв.м. по адресу: Благовещенск, . Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ФИО3 (п. 2 договора социального найма).
Из справки о зарегистрированных гражданах, выданной МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки следует, что по вышеуказанному адресу, зарегистрирована только истец ФИО1
Сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области подтверждается, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: , ответчик ФИО3 значится временно зарегистрированным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела, следует, что ответчики с 2004 года не проживают в спорном жилом помещении, выехали добровольно, обязательства по договору социального найма жилого помещения не исполняют, бремя содержания имущества не несут. Попыток к вселению ответчиками не предпринималось, препятствии в пользовании квартирой истцом ответчикам не чинилось.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ЖК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другие места жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает установленным, что ответчики добровольно покинули жилое помещение, расположенное по адресу: , сделав это по собственному волеизъявлению. Таким образом, фактически право пользования ФИО2, ФИО3 данным жилым помещением прекращено. При этом судом учитывается, что доказательств обратного ответчиками в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспариваются.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Так как истец является собственником комнаты, следовательно, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительство, в связи с чем, считает исковые требования о его признании утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимают.
Доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3 имели намерение проживать в спорном жилом помещении, но истцом чинились препятствия в их реализации, судом не установлено, в судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования ответчики ФИО2, ФИО3 не обращались. Истец ФИО1 в настоящее время не может внести изменения в договор социального найма, исключив из него ответчиков.
Таким образом, наличие ответчиков в договоре социального найма препятствует реализации права истца на приватизацию жилого помещения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Татьяны Ивановны удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 29 июня 2022 года.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова