Дело № 2-7782/2022
74RS0002-01-2022-007146-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Атяшкиной Е.Н.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (далее АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском (учетом уточнений) к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб., и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере № руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2, являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению и водоотведению, поставщиком которых является АО «УСТЭК-Челябинск». Однако за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчик не производят оплату, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.
Из материалов дела следует, что данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могут получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> находится в собственности у ФИО3, ФИО1, ФИО2. (л.д.12).
Согласно адресной справки по сведениям, содержащим в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорный период АО «УСТЭК-Челябинск» являлось поставщиком тепловой энергии; тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» населению Челябинского городского округа, были установлены Государственным комитетом «Единый тарифный орган <адрес>», Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Российской Федерации в ранее действовавшей редакции лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, в силу приведенных норм обязана нести ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг; в спорный период оплату за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения своевременно и в полном объеме АО «УСТЭК-Челябинск» не производили, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная истцом к взысканию.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности рассчитанный в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., судом признается верным и принимается во внимание. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, иных доказательств суду не представлено (л.д.10-11).
Соответственно, с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.
Из представленных истцом расчета пени, сальдовой ведомости по лицевому счету № по адресу <адрес>, следует, что у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (л.д.7-9);
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При этом принимая во внимание, характер допущенного ответчиками нарушения, его размер, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки заявленный истцом явно соразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного истцу подлежат возмещению за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 рубля до 100000 руб. госпошлина составляет № руб. плюс 3% суммы, превышающей № руб. Соответственно, при цене иска № руб. госпошлина составляет: № руб.
Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.) вместо № руб., суд считает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно ФИО1, №), ФИО2 №) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ОГРН <***>) задолженность за отопление за период за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб..
Вернуть акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб.
Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь П.В. Литовских