УИД: 18RS0005-01-2023-001412-13
КОПИЯ Пр. № 1-198/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ижевск
12 июля 2023 г.
Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Карачёва А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 21 часа ФИО1, присвоив найденную у <адрес> банковскую карту АО «Датабанк» на имя ФИО, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшего, воспользовался возможностями карты с бесконтактной системой платежей и тайно совершил за счет потерпевшего следующие операции:
- в <адрес> оплатил товары на общую сумму 7 308 руб.;
- в <адрес> оплатил товары на 848 руб.;
- в <адрес> оплатил товары на общую сумму 1 807 руб.;
- в <адрес> оплатил товары на 254 руб. 85 коп.;
- в <адрес> оплатил товары на общую сумму 619 руб. 97 коп.
Расплатившись за товары в своих интересах, ФИО1 указанные средства в общей сумме 10 837 руб. 82 коп. обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета ФИО, открытого в АО «Датабанк» по адресу <адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему.
Подсудимый вину признал полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах завладел банковской картой и похитил деньги с банковского счета путем различных покупок в торговых организациях по перечисленным адресам, в последующем, когда средств на счете стало недостаточно, банковскую карту выбросил. В своем заявлении о явке с повинной ФИО1 изложил кратко те же сведения (л.д. 72). Аналогичные показания дал в ходе проверки показаний на месте, указав место обнаружения банковской карты, места покупок, где приобрел товары за чужой счет (л.д. 88-98). Свидетель ФИО (л.д. 55-58), знакомый подсудимого и очевидец, подтвердил, что в тот день ФИО1, с которым они фактически бродяжничали и не имели достаточных средств, производил оплату алкоголя, сигарет и продуктов с помощью некой банковской карты, которую, как он позже ему рассказал, нашел во дворе дома по <адрес>.
Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.
Потерпевший ФИО (л.д. 22-27) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня пользовался своей банковской картой, в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром следующего дня обнаружил пропажу своего телефона и банковских карт, в том числе банковской карты АО «Датабанк», которую сразу заблокировал, еще через два дня узнал об указанных списаниях с его банковского счета. Подтвердил сумму ущерба, который ему в последующем возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 35). С заявлением в полицию о происшедшем потерпевший, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Из справки АО «Датабанк» об истории операций по счету банковской карты потерпевшего следует, что потерпевшему действительно принадлежит вышеуказанный счет, в указанный период действительно произведены транзакции на общую сумму причиненного ущерба в указанных выше организациях торговли (л.д. 32-34).
Из показаний свидетеля ФИО, сотрудника органа дознания (л.д. 36-39), следует, что в ходе раскрытия преступления в двух магазинах по указанным адресам им истребованы видеозаписи камер наблюдения, по которым установлена причастность ФИО1 к указанному хищению. Диск с указанными видеозаписями изъят у свидетеля ФИО в ходе выемки (л.д. 42-48). При осмотре видеозаписей из магазинов установлено, что во время описанных выше транзакций оплату товаров с карты потерпевшего производил именно ФИО1 (л.д. 49-53).
Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим и указанными свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, включая объективные данные видеоконтроля, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с его банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.
Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства преступления, количество произведенных списаний денежных средств, трату их преимущественно на праздные вещи, тем самым значительную степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д. 116), <данные изъяты> по месту регистрации покой соседей не нарушал (л.д. 114), за прошедший год многократно привлекался к административной ответственности за нарушения, сопряженные с потреблением алкоголя (л.д. 112), холост, без иждивенцев. Сам показал, что раскаивается в содеянном, ущерб полностью возместил, сообщил о перенесенных заболеваниях, проблемах со здоровьем у себя и своих близких, заверил суд в своем исправлении. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких.
На момент преступления не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при содействии следствию и заглаживании вреда срок наказания не может превышать две трети от максимального. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено и стороны о таковых не заявляли. Отсутствуют и какие-либо правовые основания к освобождению от наказания и равно к прекращению уголовного дела.
Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, включая его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет, но в размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит условия его жизни в тяжелое положение. Тем самым, подлежит применению только лишение свободы.
Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, что ранее он доверия суда не обманывал, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет возможность проживания по месту регистрации, возможность трудоустройства, возместил ущерб потерпевшему, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает. Дополнительные наказания обязательными не являются.
Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
ВЕРНО
судья
Н.В. Злобин
Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде <адрес> в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)