Дело № 2а-6897/2025
УИД 78RS0015-01-2025-004141-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Поповой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в не обращении взыскания на доли в квартире, принадлежащей должнику, обязать СПИ ФИО4 в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обратить взыскание на доли в квартире, принадлежащей должнику (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Правобережном ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу административного истца, в собственности должника зарегистрирована доля в квартире, которая не является его единственным жильем и на которую может быть обращено взыскание.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика СПИ ФИО4 на СПИ З.Г.Л. на исполнении у которой находится исполнительное производство.
Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что доля, на которую истец просит обратить взыскание, не является единственным жильем должника.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу З.Г.Л. в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что обращение взыскания на долю имущества, указанную истцом недопустимо, поскольку иного имущества в собственности должника не зарегистрировано.
Административный ответчик представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно об обжалуемом бездействии должностного лица Правобережного ОСП Невского района, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербург ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере 854037,98 руб. с ФИО5 в пользу административного истца, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по гражданскому делу № (л.д. 20-86).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии арестов и перечислении денежных средств на депозитный счет ОСП, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, литер. Е, <адрес>. В ходе исполнения с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 7207,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на имя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы по существу было отказано.
В ответ на запрос СПИ в РОСРЕЕСТР поступил ответ о недвижимости, зарегистрированной в собственности должника, согласно которому в собственности ФИО5 зарегистрировано 1/3+1/3 долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <адрес> Е <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., иных объектов недвижимости в собственности ответчика не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части не погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия СПИ которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, СПИ принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, СПИ осуществляются действия направленные на розыск имущества должника, принимаются меры к исполнению.
При этом, принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, к такому имуществу относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Поскольку из материалов дела следует, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., являются единственным имуществом, зарегистрированным в собственности должника, то данное имущество обладает имущественным иммунитетом в силу статьи 79 Закона об исполнительном производстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются действия направленные на розыск имущества должника и взыскание задолженности, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.
При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2025.