Решение по делу № 2-1366/2022 от 20.06.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:24:010110:13316, находится в собственности ФИО1 Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 90:24:010110:13316 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1», вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, магазины, общественное питание. По мнению истца, земельный участок находится в санитарно-защитной зоне III класса (300 м) от завода строительных материалов; в санитарно-защитной зоне IV класса (100 м) от автозаправочной станции; в санитарно-защитной зоне (50 м) от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки. В ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен единый двухэтажный объект капитального строительства, имеющий три входные группы. При этом, согласно сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке расположены три обособленных объекта капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером 90:24:010110:14239, жилой дом с кадастровым номером 90:24:010110:14253, хозяйственный блок с кадастровым номером 90:24:010110:14249. Фактически на фасаде объекта расположены вывески «Нептун (икра, морепродукты)», «Цветочный дом», что свидетельствует о коммерческом использовании данного объекта и его несоответствии фактическому назначению и использованию. Кроме того, в ходе проведенных замеров установлены нарушения расстояний (отступов) от границ земельного участка до объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 90:24:010110:14239, 90:24:010110:14253, 90:24:010110:14249. Также установлено, что коэффициент плотности застройки превышен более чем в два раза и составляет 1,2; процент застройки земельного участка превышает максимально допустимый для установленных видов разрешенного использования в зоне «Ж-1» и составляет 63,3 %. Поскольку возведение указанного объекта осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в частности, не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков, превышен максимальный процент застройки, коэффициент плотности застройки, а также с учетом того, что фактическое использование объекта не соответствует внесенным в ЕГРН сведениям в части назначения и наименования, Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика ФИО1 своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства – двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:24:010110:13316, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, против заявленных требований администрации города возражала, ссылаясь на выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 300 +/- 6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, магазины, общественное питание, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.74).

Согласно выписке ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:24:010110:14239, 90:24:010110:14253, 90:24:010110:14249 (л.д.74).

Судом установлено, что собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ответчик ФИО1, а именно: жилого дома с кадастровым номером 90:24:010110:14239, год завершения строительства – 2020, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30); жилого дома с кадастровым номером 90:24:010110:14253, год завершения строительства – 2020, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33); хозяйственного блока с кадастровым номером 90:24:010110:14249, год завершения строительства – 2020, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация города указывает на расположение земельного участка в санитарно-защитных зонах III и IV класса, возведение спорного объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в частности, не соблюдение минимальных отступов от границ земельного участка до объектов капитального строительства, превышение максимального процента застройки, коэффициента плотности застройки, а также на то, что фактическое использование объекта не соответствует внесенным в ЕГРН сведениям в части назначения и наименования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения, согласно которым, поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым, рассматривая иски о самовольных постройках, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено, что в пределах границ земельного участка с КН 90:24:010110:13316 по адресу: <адрес>, располагаются объекты капитального строительства - здания с КН 90:24:010110:14239, 90:24010110:14253, 90:24:010110:14249. Вид зданий с КН 90:24:010110:14239, 90:24010110:14253 - жилые дома блокированной застройки, здание с КН 90:24:010110:14249 имеет вид разрешенного использования - хозяйственный блок и фактически не предназначен для проживания семьей. Этажность зданий составляет 2 надземных этажа, подземные этажи отсутствуют. <адрес> застройки земельного участка с КН 90:24:010110:13316 составляет 129,3 кв.м., процент застройки земельного участка составляет 43,1%. Из особенностей застройки экспертами выявлено, что здания имеют блокированную застройку. Дома блокированной застройки не имеют связи между собой связи (в виде прохода или окна). Здания с КН 90:24:010110:14249, КН 90:24:010110:14253, КН 90:24:010110:14239 имеют каркасную конструктивную схему из монолитного железобетона с заполнением из газобетонных блоков, перекрытие сборные плиты с опиранием на монолитный ригель. При этом экспертами отмечено, что внешние объемно - планировочные решения объектов экспертизы однозначно не дают идентифицировать их как три отдельно стоящих здания из-за отделки и скрытия швов, также экспертами отмечено, что здания располагаются на одном земельном участке с КН 90:24:010110:13316.

Экспертами установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:24:010110:14239, 90:24:010110:14253,90:24:000:14249 соответствуют градостроительным строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия, утвержденным решением Феодосийского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), за исключением коэффициента плотности застройки, который превышает нормативное значения на 0,17. При этом объекты экспертизы в целом соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа ФИО3 (редакция с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), этажность, площадь застройки, максимальный процент застройки, высота, назначение объекта, установленных для соответствующей территориальной зоны застройки Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, соответствуют условно разрешенному виду использования – блокированная жилая застройка.

На основании пункта 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) экспертами сделан вывод, что если градостроительное несоответствие в части коэффициента плотности застройки объектов экспертизы является нарушением, не влекущим за собой опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, то объект экспертизы соответствует в целом Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано экспертами, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), объекты экспертизы возможно использовать без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Также экспертами установлено, что согласно проведенному исследованию объекты экспертизы с КН 90:24:010110:14239, 90:24010110:14253, 90:24:010110:14249 угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний, имеющими стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертами приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Таким образом, доводы истца о наличии правовых оснований для сноса объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:24:010110:13316, опровергаются представленным суду экспертным заключением.

Кроме того, судом принимается во внимание, что право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 90:24:010110:14239, год завершения строительства – 2020, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:24:010110:14253, год завершения строительства – 2020, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на хозяйственный блок с кадастровым номером 90:24:010110:14249, год завершения строительства – 2020, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия утверждены решением Феодосийского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных в пределах границ земельного участка, и регистрации права собственности ответчика на вышеуказанные объекты.

Таким образом, требования указанных Правил, в том числе, в части минимальных отступов от границ земельного участка, процента застройки, коэффициента плотности застройки, на момент приобретения ответчиком права собственности не действовали.

В данном случае, суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установление градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование правомерно возведенных объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-КГ15-7455.

Кроме того, при разрешении споров о сносе объектов самовольного строительства следует учитывать обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом выводов судебного эксперта, предлагаемый истцом способ защиты, явно неравнозначен нарушенному праву.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, орган местного самоуправления не указал, какой публичный интерес должен быть реализован в ходе рассмотрения спора, какие правовые последствия для муниципального образования повлечет снос строений, каким образом в случае удовлетворения заявленных требований будут защищены права публично-правового образования.

Доказательств того, что возведением объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ответчику, нарушаются права и охраняемые законом интересы Администрации <адрес> Республики Крым, других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются требования безопасности, истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на стороне истца.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате следует отнести за счет государства.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко