Решение по делу № 2-2-319/2023 от 29.09.2023 - о выделе доли в общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение.

Дело № 2-2-319/2023

(УИД:40RS0005-02-2023-000341-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Калужской отделение № 8608 к ФИО1 о выделе доли в общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 года ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Калужской отделение № 8608 обратилось в суд с иском к ФИО1 о выделе доли в общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение, указывая, что 27.04.2022 года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального городского округа <адрес> совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2019 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк на основании которой судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москве в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного произ водства выявлен факт наличия у ФИО1 права собственности на недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 1950+/-31кв.м.; К№, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> располо женное на нем здание, назначение: жилое, площадью 51,9 кв.м., К№, расположенное по адресу: <адрес>. В целях обращения взыскания на выявленное недвижимое имущество в рамках исполнительного производство Банк обращался в Дзержинский районный суд Калужской области, однако судом в удовлетворении иска было отказано, ввиду того, что спорный земельный участок и жилой дом приобретены о время брака ФИО1 и ФИО2 и обращение взыскания на оспариваемое имущество без выдела доли супруга невозможно. В связи с чем, просит суд выделить долю ФИО1 в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и обратить взыскание на указанное имущество в рамках исполнительного производства №-ИП, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку в настоящее время он достиг договоренности с сотрудниками Банка и выплачивает определенную сумму по указанной задолженности, и кроме того, оспариваемое имущество является его единственным имуществом в собственности, и единственным жильем, в котором он проживает.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку в настоящее время ее муж выплачивает задолженность по кредиту, жилой дом, в <адрес> является его единственным жильем, в котором он проживает. Квартира в Москве принадлежит ей и ее дочерям на праве собственности.

Представитель истца, представитель третьего лица ГУФССП по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.3 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 2 ст. 69 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.3 ст. 69 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 27.04.2022 года ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального городского округа <адрес>, совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной задолженности за период с 30.09.2021 г. по 12.04.2022 г. по кредитному договору № от 30.12.2019 г. и дополнительному соглашению № 1 от 26.10.2020 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в общей сумме 814787 рублей 55 копеек. (л.д.3).

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москве на основании вышеуказанной исполнительной надписи в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1950+/-31кв.м.; К№, расположенный по адресу: Местоположение установлено относи тельно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> здание, назначение: жилое, площадью 51,9 кв.м., К№, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.5-12).

В силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости является одним из принципов земельного законодательства.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, учитывая, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений, считает невозможным выделить долю должника в виде части земельного участка для обращения на нее взыскания по исполнительному производству.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Несмотря на наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества (заданий, строений, сооружений) обращение на него (земельный участок) взыскания должно осуществляться только на основании судебного акта.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 исполняет свою обязанность по исполнению исполнительного документа, что подтверждается справками ПАО Сбербанк (л.д.63-67).

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, подтверждено показаниями ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, что оспариваемый дом является единственным жильем, в котором ФИО1 зарегистрирован и проживает, что подтверждается выпиской из ЕГРН ФППК "Роскадастр" по Москве от 26.09.2023 г. (л.д.76-77). В квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве, на основании договора передачи квартиры в собственность от 17.12.1992 года, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.78)

Таким образом, судом установлено, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является единственным жильем ответчика ФИО1, на которое в соответствии со ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Калужской отделение № 8608 к ФИО1 о выделе доли в общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Петров