УИД 16RS0051-01-2022-018039-11

Дело №5-4569/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...>, зал 319, с использованием системы видеоконференц связи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес изъят>, имеющего высшее образование, работающего менеджером «Веб студия», разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> примерно в 04:05 сотрудниками ППСП УМВД России по г. Казани на маршруте патрулирования около <адрес изъят>, был остановлен а/м Киа Рио за г/н <номер изъят> «Яндекс такси», где на переднем пассажирском сиденье находился гр. ФИО1 который при в виде сотрудников полиции стал вести себя подозрительно, постоянно дергался, держал руки в кармане, чем и вызвал подозрения у сотрудников полиции. Сотрудники полиции, подойдя к ФИО1 представились, объяснили суть своего обращения, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, требуя в грубой форме оставить его в покое, громко кричал, ругался матом, вел себя крайне вызывающе. Сотрудники полиции попросили его прекратить противоправные действия и предупредили об ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, разъяснив ему суть данной статьи, на что гр. ФИО1 пояснил, что ему все ровно и продолжал свои противоправные действия, отказывался выйти с автомашины, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал. После чего стал хвататься руками за форму. Сотрудники полиции разъяснили гр. ФИО1, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции в его отношении согласно ст. 20 и 21 Ф3 «О полиции» будет применена физ. сила и спец. средства «наручники», но ФИО1 проигнорировал требования сотрудников полиции. После чего в отношении ФИО1. были применены спец. средства «наручники», во время задержания ФИО4 оказал сопротивление. Тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сотрудники полиции остановили такси, одели наручники, заставили проехать в отдел без объяснения причин.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав объяснения и доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО5, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, актом применения специальных средств, справкой на лицо.

Сведений о том, что ФИО1 при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; отсутствие обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях временной изоляции правонарушителя от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 05 часов 40 минут <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись. Мельникова О.В.

Постановление27.12.2022