31RS0021-01-2022-001198-48 №2-138/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Костиной Е.И.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истицы ФИО1, обратившейся с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, имущественного вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор найма (аренды) жилого помещения, согласно которому истица предоставила последней для временного проживания и пользования жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязалась оплачивать данное помещение ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца в размере 9000 рублей, а также производить оплату по квитанциям за коммунальные услуги. Также ответчице было передано имущество, находящееся в квартире. Данный перечень имущества был указан и согласован в вышеуказанном договоре найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по обоюдному согласию. Однако в период проживания ответчика в квартире истицы квартире и имуществу, находящемуся в ней, был причинен вред, о чем составлен акт повреждений, подписанный ответчиком. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей ФИО1, она обратилась к специалисту, заключением которого определена рыночная стоимость восстановительного ремонта – 196138 руб., и рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу в квартире, – 119710 руб. Также ФИО2 не оплатила арендную плату за пользование квартирой за август и сентябрь 2022 года в размере 9000 руб. и 5400 руб., всего 14400 руб., и не внесла оплату за потребленные коммунальные услуги по квитанциям в размере 5699,81 руб. Кроме того, истицей понесены убытки в виде оплаты услуг специалиста по изготовлению заключения в размере 30000 руб. ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства в размере 315848 руб. (196138 руб. + 119710 руб.) – ущерб, причиненный жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, и находящемуся в нем имуществу в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору найма за август и сентябрь - 14400 руб., задолженность по коммунальным платежам – 5699,81 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 30000 руб. и возврат государственной пошлины – 6859,48 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчицы.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под вредом в данном случае понимаются убытки, в состав которых в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ входят фактически понесенные затраты, затраты, которые потерпевшая

сторона должна будет понести для восстановления своего права.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения – указанной квартиры. Согласно договору, истица предоставила ответчице для временного проживания и пользования жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась оплачивать данное помещение ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца в размере 9000 рублей и производить оплату по квитанциям за коммунальные услуги в полном объеме. Также ответчице было передано имущество, находящееся в квартире, перечень которого был указан и согласован в вышеуказанном договоре найма жилого помещения, а именно: стенка 5 шкафов, угловой диван, компьютерный стол, косметический столик, на кухне – кухонный стол, гарнитур 7 шкафов, кухонный уголок со столом, электрическая плита, в спальне – шифоньер 3-х створчатый с антресолью, прихожая, телевизор, в ванной шкаф, люстры 5 шт., шторы 3 шт., паласы во всей квартире, пластиковые окна с сетками. Также ФИО2, согласно договору, гарантировала чистоту, порядок и исправность мебели и всех вещей.

Поскольку в договоре не был определен срок, договор заключен на неопределенный срок и расторгнут по обоюдному согласию ДД.ММ.ГГГГ. При этом истицей было обнаружено, что ее квартире и находящемуся в ней имуществу причинен ущерб, что было указано в акте испорченного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом ФИО2 согласилась, о чем в нем указала.

Для определения ущерба, причиненного имуществу при найме квартиры, истец обратилась в ООО «СтройТехЭксперт», специалист которого ФИО7 с привлечением специалиста ФИО8 составил заключение, которым установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате воздействия третьих лиц квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 196138 руб., рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу в результате воздействия третьих лиц в той же квартире, составила 119710 руб. Всего величина ущерба составляет 315848 руб. При расчете ущерба учитывался коэффициент износа. За составление данного отчета истица уплатила 30000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Данный отчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехЭксперт» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделан соответствующий вывод. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате найма жилого помещения, суд принимает указанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлено по результатам осмотра объекта оценки, на основании данных предоставленных заказчиком и проведенного мониторинга по рынку услуг по фирмам, занимающимися строительными и отделочными работами, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее свидетельство на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить в течение 10 дней с момента получения претензии сумму ущерба, причиненного жилому помещению и находящемуся в нем имуществу в размере 315848 руб., задолженность по договору найма – 14400 руб. за август и сентябрь 2022 года, а также оплатить задолженность по коммунальным платежам и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30000 руб., однако в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба и удовлетворению исковых требований согласно рыночной стоимости услуг, материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества в ней установленной заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехЭксперт» в размере 315848 руб.

Согласно условиям договора, квартира была предоставлена ФИО2 и она начала ею пользоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и не оспорено ответчиком. Согласно договору, арендная плата составляет 9000 рублей в месяц.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчица занимала жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств осуществления арендных платежей за август и сентябрь в размере 14400 руб. ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания факта оплаты возлагается на арендатора. Кроме того, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату жилищно-коммунальных услуг за август и сентябрь 2022 года. В материалах дела имеется расписка ФИО2, в которой указано, что она выселилась из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, забрала вещи и бытовую технику в состоянии, в котором они у нее были. Квартиру по квитанциям за август и сентябрь не оплатила. Согласно представленным платежным документам, расходы истца на оплату жилищно-коммунальных услуг составили 5699,81 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию арендные платежи за август и сентябрь в размере 14400 руб., за оплату жилищно-коммунальных услуг - 5699,81 руб.

Сторонами не представлено доказательств и фактов, чтобы суд пришел к иному выводу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6859,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 315848 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, и находящемуся в нем имуществу в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за август и сентябрь - 14400 руб., задолженность по коммунальным платежам – 5699,81 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 30000 руб. и возврат государственной пошлины – 6859,48 руб., всего 372807,29 руб. (триста семьдесят две тысячи восемьсот семь рублей 29 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ананьев

Заочное решение принято судом в окончательной форме 27 февраля 2023 года.