Дело № 2-1301/2022
75RS0023-01-2022-002324-23
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Григоренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «город Чита» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
установил :
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ умер супруга истца ФИО2 – ФИО1, который на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Наследником после смерти ФИО1 является истец - ФИО2 Договоры мены квартиры от 21 октября 1994 года был зарегистрирован нотариусом ФИО3 в реестре за №. Подлинник данного договора не сохранился, у истца и нотариуса ФИО3 имеется только копия данного документа. В указанном жилом помещении проживает истец ФИО2, и оно является для неё единственным жильем.
Просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.
Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительное пояснив, что истец ФИО2 не имеет возможности оформить права на спорное жилое помещение по причине отсутствия оригинала договора мены квартиры.
Представитель ответчика администрации городского округа «город Чита» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что права на спорное жилое помещение перешли к её родителями (ФИО2, ФИО1) на основании договора мены, ориентировочно, в 1994 году. В указанном жилом помещении родители проживали постоянно. После смерти ФИО1 в квартире проживает ФИО2
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что в порядке наследования на спорное жилое помещение претендует только её мать – ФИО2
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации городского округа «город Чита» ФИО5
Выслушав объяснения истца ФИО2 и её представителя ФИО8, третьих лиц ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: имеющее кадастровый № представляет собой квартиру, общей площадью 46.5 кв.м. (л.д. 32).
Сведения о зарегистрированных права в ЕГРН отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 32).
Согласно договору мены квартиры от 08 июня 1994 года, зарегистрированному в БТИ 06 сентября 1994 года, между ФИО9, с одной стороны, и ФИО11, ФИО10, с другой, был осуществлен обмен квартирами, по результатам которого в собственность ФИО9 перешла квартира, расположенную по адресу: ; в собственность ФИО11, ФИО10 – квартира, расположенная по адресу: (л.д. 43).
31 октября 1994 года между ФИО11 и ФИО10, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой, был заключен договор, по условиям которого между сторонами был осуществлен обмен квартирами, по результатам которого в собственность ФИО11 и ФИО10 перешла квартиры, расположенная по адресу: ; в собственность ФИО1 и ФИО2 – квартира, расположенная по адресу: (л.д. 7-8).
Указанный договор удостоверен нотариусом нотариальной конторы Шилкинского района ФИО3 (л.д. 8).
Согласно справке ООО УК «Гарант» в указанной квартире, расположенной по адресу: , с 11 ноября 1994 года зарегистрирована ФИО2 (л.д. 29).
ФИО1, как это следует из поквартирной карточки, был зарегистрирован по месту жительства по адресу указанного помещения с 11 ноября 1994 года по 30 ноября 2021 года (л.д. 30).
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что договор от 31 октября 1994 года фактически был исполнен сторонами.
Согласно свидетельству о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Черновского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края была составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из ответа нотариальной палаты Забайкальского края на запрос установлено, что по данным Единой информационной системы нотариата «Енот» наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось (л.д. 31).
Вследствие указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для включения спорного жилого помещения в наследственную массу наследодателя ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец ФИО12 является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 10).
Из пояснений истца ФИО2, а также пояснений третьих лиц ФИО6, ФИО7 (дочерей наследодателя ФИО1) установлено, что истец ФИО2 после смерти супруга ФИО1 проживает в спорном жилом помещении и несет бремя содержания данного имущества. Иного судом не установлено.
С учетом того, что истец ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению - за ФИО2 следует признать право на ДД.ММ.ГГГГ долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В настоящем деле удовлетворение требований ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком администрацией городского округа «город Чита», вследствие чего издержки, связанные с рассмотрением дела по иску ФИО2, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
Учитывая указанное, а также то, что определением суда от 12 мая 2022 года истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента принятия судом решения по заявленным исковым требованиям, с истца ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная исходя из рыночной стоимости ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
Согласно справке о средней рыночной цене № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная цена объекта имущества – жилого помещения, , общей площадью 47,9 кв.м., адрес которой установлен: , по состоянию на 25 апреля 2022 года составила 3 651 000 рублей.
Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, с истца ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 327 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Включить в наследственную массу наследодателя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер – №.
Признать в порядке наследования за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер – №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: №, паспорт: № №, выдан 01 марта 2002 года ОВД Черновского района г. Читы, к.п. 752-004, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 327 (семнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Копия верна, судья: Ман-за О.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.