дело № 12-35/2023 г.
РЕШЕНИЕ
29 декабря 2023 года
с. Аскино
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев протест прокурора Аскинского района РБ об отмене постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 и восстановлении процессуального срока,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Врио начальника Отделения МВД России по Аскинскому району ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб., привлечен ФИО1,
Не согласившись с указанными постановлением, прокурор Аскинского района РБ внес в суд представление о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел. Также представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления с указанием на то, что заявителю стало известно о данном обстоятельстве лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного искового заявления Отделения МВД России по Аскинскому району.
В судебном заседании прокурор Аскинского района РБ Фаизов Н.Н. просил восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления, отменить его и прекратить производство по делу, по изложенным выше обстоятельствам.
Представитель Отделения МВД России по Аскинскому району ФИО2 просил оставить постановление в силе.
В судебное заседание ФИО1 указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, общественный порядок не нарушал.
Свидетели ФИО5 подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО6 в суде указал, что им был составлен протокол в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ, который имел признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался.
Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской
Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, прокурор Аскинского района РБ в качестве уважительной причины для восстановления срока указывает о том, что об изложенном выше нарушении стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении административного искового заявления Отделения МВД России по Аскинскому району в отношении ФИО1 Указанные доводы суд считает заслуживающими внимания, по тем основаниям, что о данных обстоятельствах заявитель не мог узнать иным образом, доказательств того, что заявителю стали известны данные обстоятельства ранее суду не представлено, следовательно, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3- ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.
Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).
В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для квалификации действий ФИО1 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения, с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел. Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, и о доказанности у него состояния опьянения.
Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного СТ.20.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 указал об отказе от прохождения данного освидетельствования. При этом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что употребил спиртное.
Между тем, не проводя процедуру медицинского освидетельствования, указание должностным лицом в рапорте и протоколе на: неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, и показание свидетелей не подтверждает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить. И соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.
Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличия факта опьянения являются дополнительным источником информации, их оценка производится с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, указал о не нахождении его в состоянии алкогольного опьянения и не нарушении общественного порядка, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При вынесении постановления оставлено без внимания, что в предусмотренном законом порядке состояние опьянения ФИО1 установлено не было.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы протеста прокурора о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление заслуживают внимания.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Учитывая изложенное, вышеназванное постановление Врио начальника Отделения МВД России по Аскинскому району в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21КоАП РФ.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного СТ.20.21КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.М. Ханов