УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Хертек Д.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире указав, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ совместно проживала с ФИО3. Официально супружеские отношения у них оформлены не были, совместных детей нет.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скончался от полученных телесных повреждений.
Во время совместного проживания ими на совместные средства была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, за 3 800 000 рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся представителем ФИО9, получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 100 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО10 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов, были установлены обстоятельства заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно приобрел квартиру по адресу: <данные изъяты> по договору купли-продажи, заключенному с ФИО11 в лице его представителя ФИО12 по доверенности за 3 800 000 рублей. Указанным договором купли-продажи подтверждается, что квартира приобретена: частично за счет собственных средств в размере 2 100 000 рублей, которые были переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора; частично за счет кредитных денежных средств в размере 1 700 000 рублей, предоставленные покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и АО «Россельхозбанк».
Однако наличие денежных средств в размере 2 100 000 рублей на счетах в банках, открытых на имя ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ год не имелось, кроме перечисленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, в связи с чем суд делает вывод, что 2 100 000 рублей, переданные в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры, являлись личными денежными средствами ФИО1
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что денежные средства в размере 2 100 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ФИО1.
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.
После смерти ФИО3, наследником по закону стала его дочь ФИО2 Купленное жилье, которое унаследовала ФИО2, относится к общедолевой собственности.
Соглашение о разделе ими не достигнуто. Считает, что ей должна принадлежать ? от спорной недвижимости, поскольку расходы по приобретению были понесены вместе с ФИО3 в равных частях.
Просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей долевой собственностью; признать за ней право собственности на 1/2 доли в указанной квартире.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО13
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление, указав, что она отдала на приобретение квартиры свои личные деньги. У ФИО3 также были свои деньги, наличные, она не знает, почему он оформил кредит.
Представитель истца ФИО6 просила удовлетворить иск, указывая на то, что обстоятельства заключения сделки, источники денежных средств за счет которых приобреталась квартира установлена решением суда, вступившим в законную силу, поэтому считает, что истица вправе претендовать на ? долю квартиры.
Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, так как отец купил квартиру на свои личные деньги, так как он сам ей говорил. У него на счетах может и не было денег, но в квартире всегда были наличные в больших суммах, которые он получал от арендодателей. Директором и единственным учредителем <данные изъяты> изначально был ее отец, потом в число учредителей он включил своего брата, а потом появилась ФИО1, которая также стала соучредителем, она стала генеральным директором, сместив ее отца. Он знает, что она принуждала ее отца жениться на ней, но он не хотел. Теперь она хочет получить все, что сделал ее отец.
Представитель ответчика ФИО14 по ордеру с иском не согласилась, просила отказать. Считает, что доводы истицы ничем не подтверждаются.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в лице ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает покупателю квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, по цене 3 800 000,00 рублей.
Согласно п. 6 договора, квартира приобретается покупателем у продавца: частично за счет собственных средств в размере 2 100 000 рублей, которые переданы покупателем продавцом до подписания настоящего договора; частично за счет кредитных средств в размере 1 700 000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между покупателем и АО «Россельхозбанк». Кредит предоставляется сроком на 101 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на общую сумму в размере 1 700 000 рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО17 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов устанавливались обстоятельства приобретения квартиры, источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры.
Данным решением установлено, что наличие денежных средств в размере 2 100 000 рублей на счетах в банках, открытых на имя ФИО3, за 2019 год не имелось, кроме перечисленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО1 1 000 000 рублей.
Вместе с тем и эти денежные средства суд не признал его личными, поскольку ФИО1 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях, брак не регистрировался. Из выписки по счету ФИО1 видно, что они получены ответчицей за счет продажи нежилого помещения <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, которое принадлежало <данные изъяты>, и к которому ФИО3 никакого отношения не имел. Правоотношения по передаче денежных средств между ФИО1 и ФИО3 не оформлялись. Доказательств наличия каких-либо договорных или фактических правоотношений не представлено, поэтому суд пришел к выводу, что 2 100 000 рублей переданные продавцу в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры, являлись личными денежными средствами ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, учитывая, что решением суда установлено что 2100 000 рублей, внесенные ФИО3 в счет оплаты квартиры, являлись личными денежными средствами его сожительницы ФИО1, то данное обстоятельство является установленным и повторному доказыванию не подлежит.
В связи с чем доводы ответчика ФИО2 о том, что у ее отца ФИО3 были денежные средства, а также, что ранее учредителем и генеральным директором <данные изъяты> был он, в настоящее время правового значения не имеет.
Выпиской из ЕГРН, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Несмотря на то, что спорная квартира была приобретена частично за счет личных денежных средств ФИО1, которые она передала ФИО3, правовых оснований для признания за ней права собственности на ? долю в праве на квартиру не имеется, так как между ФИО3 и ФИО1, не состоявшими в зарегистрированном браке письменного соглашения о создании общей долевой собственности не заключалось, факт передачи денежных средств ФИО1 своему сожителю ФИО3 на период определенного времени, под какими-либо условиями, в том числе с условием о возврате денежных средств, не установлено.
Между ФИО3 и ФИО1 были доверительные отношения ввиду совестного проживания и фактических брачных отношений, однако это не порождает их совместной собственности и не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности на долю в спорном имуществе.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023 года (с учетом выходных дней).
Судья А.Е. Сат