Решение по делу № 2-7621/2023 от 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором представитель просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 184,39 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515,54 рублей.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 35000 рублей, из которых согласно п. 17 индивидуальных условий 5491,93 рублей направлено в счет погашения задолженности по предыдущему кредитному договору, а 29508,07 рублей предоставлено Ответчику путем денежного перевода. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п,п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № Ц№ от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора № № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему Право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74875,35 рублей, задолженность по основному долгу - 35000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 31000 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 8875,35 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 14.12.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2309,04 рублей (ПУ) по Договору составляет 77184,39 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Представитель истца ООО «РСВ» в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и Ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) «Лояльный» №, по условиям которого кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 35000 рублей, из которых согласно п. 17 индивидуальных условий 5491,93 рублей направлено в счет погашения задолженности по предыдущему кредитному договору, а 29508,07 рублей предоставлено Ответчику путем денежного перевода. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита в размере 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедентом) и ООО «Примколлект» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии)№ Ц№ по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в том числе, согласно реестру, по договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Примколлект» (цедентом) и ООО «РСВ»(цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии)№ №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в том числе, согласно реестру, по договору с ФИО1

14.01.2022г. мировой судья 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании сФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 184,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1257,77 рублей. После вынесения судебного приказа ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено, определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

При подаче иска обществом была оплачена государственная пошлина в размере 2515,54 рубля, которая подлежит возмещению за счет ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.02.2017 по 14.12.2021 в общей сумме 77 184,39 руб. и государственную пошлину в сумме 2515,54 руб., всего взыскать 79 699,93 руб. (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять рублей девяносто три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-25) Ленинского районного суда <адрес>.