РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Автоматизация» к ФИО2 о взыскании расходов на профессиональное обучение сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «Автоматизация» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просило взыскать с ответчика затраты на профессиональное обучение сотрудника: выплаченную ему за период обучения стипендию в сумме 78 300,00 руб., начисленный и уплаченный НДФЛ в сумме 11 700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (Компания) и ответчиком (Ученик) был заключен Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Компания осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью приобретения им квалификации «<данные изъяты>, а Ученик обязуется добросовестно относиться к получению знаний, навыков по избранной квалификации и соблюдать условия договора. На период обучения Ученику выплачивалась стипендия в размере 30 000,00 руб. в месяц (п.5.2 Ученического договора). Пунктом 2.10 Ученического договора установлена обязанность Ученика по завершении обучения приступить к работе в ООО НПП «Автоматизация» и проработать в соответствии с полученной квалификацией не менее двух лет. В п.5.2 Ученического договора сторонами согласовано, что в случае невыполнения Учеником своих обязанностей по Договору, в том числе не сдачи квалификационного экзамена или отказа приступить к работе в Компании по трудовому договору, он возвращает Компании денежные средства в размере понесенных Компанией расходов на его профессиональное обучение (стипендию).Ответчик приступил к обучению ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончил обучение и сдал контрольный экзамен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Аттестационным листом №, длительность обучения составила три месяца в соответствии с План-графиком обучения. За период обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 78 300,00 руб., удержан НДФЛ 11 700,00 руб., а всего затраты истца на обучение ответчика составили 90 000,00 руб. По результатам пройденного обучения и полученной квалификации, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО НПП «Автоматизация» на должность младшего инженера <данные изъяты>, с ним заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился из организации по собственной инициативе на основании личного заявления (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут, и тем самым ответчик проработал в ООО НПП «Автоматизация» 12 месяцев вместо положенных по договору двух лет.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию с предложением возместить Компании затраты в размере 90 000,00 руб. Так как требования претензии ответчиком не исполнены, то ООО НПП «Автоматизация» вынуждено было обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПП «Автоматизация» (Компания) и ФИО2 (ученик) был заключен ученический договор №, по условиям которого Компания предоставляет Ученику необходимые возможности для приобретения указанной в п.1.1. настоящего Договора квалификации, а Ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий настоящего Договора, к получению знаний и навыков по избранной квалификации.

В силу п. 1.1. Договора Договор заключен на профессиональное обучение Ученика с целью приобретения квалификации «<данные изъяты>».

Форма ученичества – индивидуальная (п.1.3.Договора).

Срок ученичества для получения Учеником квалификации, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, не более 3-х месяцев. Критерием окончания ученического срока является сдача Контрольного экзамена и получение установленного руководителем подразделения результата достаточного объема навыков для получения квалификации (п. 4.2.Договора).

Согласно п. 2.10. Договора по результатам успешной сдачи экзаменов, указанных в п. 2.9. настоящего Договора, и присвоении Ученику соответствующей квалификации, Ученик обязан приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору в ООО НПП «Автоматизация» в соответствии с полученной квалификацией в течение не менее двух лет.

В силу п. 5.2. Договора Ученику в период ученичества выплачивается стипендия в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, В случае, если Ученик не выполняет свои обязанности по настоящему Договору, в том числе не сдает квалификационные испытания или не приступает к работе в компании по трудовому договору по окончании действия данного Договора, он возвращает компании денежную сумму в размере понесенных компанией расходов в связи с профессиональным обучением Ученика (стипендию).

Ответчик приступил к обучению ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), окончил обучение и сдал контрольный экзамен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Аттестационным листом № (л.д. 15), длительность обучения составила три месяца в соответствии с План-графиком обучения (л.д. 14, оборот).

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 78 300,00 руб., удержан НДФЛ 11 700,00 руб., а всего затраты истца на обучение ответчика составили 90 000,00 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам пройденного обучения и полученной квалификации, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО НПП «Автоматизация» на должность младшего инженера <данные изъяты> (л.д. 19), с ним заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника (л.д. 22) с ФИО3 был расторгнут трудовой договор, о чем издан приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 добровольно принял на себя обязанность пройти обучение у истца, после чего заключить трудовой договор и проработать в ООО НПП «Автоматизация» не менее двух лет, доказательств уважительности причин расторжения трудового договора по инициативе работника не представил, при этом расторжение трудового договора по инициативе ответчика до истечения срока, обусловленного трудовым договором,является в силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на обучение.

Общая сумма расходов на обучение ответчика составила90 000,00 руб., из которых:

- 78 300,00 руб. - стипендия, выплаченная за время обучения,

- 11 700,00 руб. – начисленный на стипендию и уплаченный НДФЛ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в полном объеме в размере 90 000,00 руб.

Вместе с тем, из нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик ФИО2 фактически отработал у работодателя истца ООО НПП «Автоматизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 363 дня, фактически не отработанное ответчиком время составляет 367 дней (730 дней (2 года) минус 363 дня).

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО НПП «Автоматизация» подлежат взысканию понесенные расходы на обучение пропорционально не отработанному времени в размере 45 246,55 руб., исходя из следующего расчета: 90 000,00 руб.–44 753,42 руб. (фактически отработанное время 90 000,00 руб. / 730 дней x 363 дня = 8 164,74 рубля) = 45 246,55 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО2 доказательств обратного (например, документов, подтверждающих погашение задолженности в добровольном порядке, а также документов, свидетельствующих об уважительности причин расторжения трудового договора по инициативе работника) не представлено.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб. (л.д. 5). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2010,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Автоматизация» денежные средства в размере 45 246,55 руб., выплаченные по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010,80 руб., всего взыскать 47 257,35 руб. (сорок семь тысяч двести пятьдесят семь рублей тридцать пять копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 мая 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1854/2025 (54RS0006-01-2024-012363-76) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова