Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама, ФИО3, являвшаяся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в данной однокомнатной квартире вместе с членами своей семьи: супругой и дочерью. В указанную квартиру оня был вселён по воле и с согласия мамы, проживал в ней в период жизни мамы, и продолжает проживать до настоящего времени. Сама мама, вместе со своим супругом, ответчиком ФИО2, несмотря на наличие регистрации в квартире по , постоянно, до дня смерти, проживала в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: . После смерти матери по ряду объективных причин к нотариусу для документального оформления наследства истец не обратился, однако, продолжал проживать в квартире по , осуществлять уход за её техническим состоянием, оплачивать коммунальные услуги, а также расходы, возложенные на собственника по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, то есть принял наследство фактически. В свою очередь, и ответчик ФИО2, являясь наряду с истцом наследником первой очереди, в течение установленного законом шестимесячного срока также не обратился за оформлением наследственных прав. Свидетельство о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 ему не выдавалось. Каких-либо действий для фактического принятия наследства ответчик ФИО2 не предпринимал и намерений к его принятию не имел. Вместе с тем, при совместном с ответчиком обращении в мае-июне 2021 года к нотариусу по поводу оформления о наследственных прав, последняя разъяснила, что, исходя из наличия совместной регистрации наследодателя ФИО3 и ответчика ФИО4 в спорной квартире, только последнему может быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону, истцу же, поскольку на момент смерти мамы он был зарегистрирован в другом месте, следовательно, не считается проживавшим с ней совместно, свидетельство о праве на наследство выдано быть не может по причине пропуска мной установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. То обстоятельство, что он фактически вступил в наследственные права после смерти матери, нотариусом не принимаются во внимание.

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом в силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает заявление о признании иска от ответчика, если установит, что такое признание не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает такое признание исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части перехода права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.