УИД 62RS0005-01-2022-001872-39

№2-334/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 апреля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства номер вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Данное имущество является предметом залога по ипотечному договору номер от дата года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в связи с чем имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета осуществления регистрационных действий.

дата года определением Рязанского районного суда Рязанской области было приостановлено вышеуказанное исполнительное производство.

Как указывает истец, что дата года ее представителем было подано заявление в Отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец просит снять ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий с имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице Рязанского отделения №8606, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Из п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что на должника возложена обязанность в соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от дата г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Пунктом 11 названного постановления предусмотрена обязанность должника указать виды доходов, на которые согласно ст.101 Федерального закона от дата г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из положений ч.4 ст.80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии номер от дата выданного Кинельским районным судом по делу номер судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району дата года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер в отношении ФИО1

Предметом исполнения является взыскание задолженности в пользу ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей.

Должник извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства дата года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника, согласно которому постановлено произвести арест имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе и помещения, площадью площадь кв.м., с кадастровым номером номер, по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРН от дата года номер следует, что правообладателем жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, расположенной по адресу: адрес является ФИО1; дата года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, сроком действия с дата года на период месяцев, в пользу ПАО Сбербанк; дата года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации номер от дата года судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области наложены запретительные меры в виде запрещения регистрации.

Согласно п. 4 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного Федерального закона.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Способ защиты прав залогодержателя в виде предъявления искового заявления об освобождении имущества от ареста предусмотрен ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.80, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п.2 ст.442 Гражданского кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пунктах 1 и 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от дата года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление; соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от дата года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование своих доводов к материалам дела истцом при подаче иска представлены копия кредитного договора номер от дата года, из которого следует, что между ней, ФИО1 (заемщик), ФИО3 (созаемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен вышеуказанный договор на предоставление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком период месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Также, из п.10 кредитного договора номер от дата года следует, что квартира расположенная по адресу: адрес, является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в силу договора залога от дата года (обеспечение договора займа от дата года), заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», третье лицо по делу ПАО «Сбербанк России» имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника ФИО1, при этом, наложение ареста судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу лица, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об освобождении имущества от наложенного ограничения, удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий (ареста) в отношении жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, расположенной по адресу: адрес, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 от дата года в рамках исполнительного производства номер от дата года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова