ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Володарский ДД.ММ.ГГГГ
Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сливина Д.Н.
при секретаре Утебалиевой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Володарский район» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратить земельный участок,
установил :
Администрация муниципального образования «Володарский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратить земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом администрацией МО «Володарский район» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание представитель истца, Администрации МО «Володарский район» не явился, извещен надлежащим образом, от представителя действующего на основании доверенности ФИО4 поступило заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации понятны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не представил.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Суд, рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.
Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что отказ истца и его представителя от исковых требований не противоречит действующему законодательству, право представителя на отказ от иска предусмотрен выданной ФИО4 доверенностью, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, поскольку задолженность по арендной плате и пени погашена в полном объеме. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
Принять отказ представителя истца администрации муниципального образования «Володарский район» по доверенности ФИО4 от исковых требований, в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования «Володарский район» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратить земельный участок - прекратить.
Повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Астраханский областной суд.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.Н. Сливин