УИД 41RS0001-01-2021-000426-86

Судья Нетеса С.С.

Дело № 33-1416/2023

Дело № 2-1999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

17 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО6 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 15 июля 2021 г. (со дня вступления судебного акта в законную силу) по 31 октября 2022 г. в размере 79 045 руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 2555 руб. 50 коп., а всего 81 601 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 предъявил иск к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 2 июня 2021 года по делу № в пользу ФИО1. с ответчика ФИО7 взысканы денежные средства в размере 638 138 рублей 49 копеек. 2 декабря 2021 года между ФИО1. в лице конкурсного управляющего ФИО2. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи имущества на торгах № (цессии), по условиям которого цессионарий приобрел право требования к ФИО7 на сумму 638 138 рублей 49 копеек. 28 декабря 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества на торгах № (цессии) от 2 декабря 2021 года. Совместно с основным требованием ФИО6 были преданы и иные производные требования к должнику, в том числе право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15 апреля 2022 года заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. Определением суда произведена замена взыскателя ФИО1 на его правопреемника ФИО6 В последующем на основании направленного заявления о возбуждении исполнительного производства и приложенных к заявлению документов Петропавловск-Камчатским городским отделением судебных приставов № 2 Камчатского края в отношении ответчика ФИО7 на основании исполнительного документа - исполнительного листа: <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18 июля 2022 года. 11 октября 2022 года произведено частичное погашение суммы долга в размере 345 749 рублей 27 копеек. Полное погашение суммы требования произведено должником 1 ноября 2022 года – сумма в размере 292 389 рублей 22 копеек.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2021 года до 10 октября 2022 года в общем размере 82 995 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей.

Ответчик в определенный судом срок возражений на предъявленный иск и доказательств, их обосновывающих, не представил.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав на ознакомление с материалами гражданского дела, в результате чего не был подготовлен мотивированный отзыв на иск, просит решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 30 июня 2021 года (резолютивная часть объявлена 2 июня 2021 года) частично удовлетворено требование АО «Солид Банк» в части применения последствий признания недействительной сделки отказа ФИО1. от принятия причитающейся ему доли наследства после смерти его жены ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сына ФИО7, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО4. в реестре №. Судом с ФИО7 в конкурсную массу ФИО1. взыскано 638 138 рублей 49 копеек (л.д. 12, 13-18).

2 декабря 2021 года между ФИО1. в лице его финансового управляющего ФИО2. (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор купли-продажи имущества на торгах № (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования к ФИО7 на сумму 638 138 рублей 49 копеек, установленное определением Арбитражного суда Камчатского края от 27 августа 2021 года по делу №, а цессионарий обязуется принять и оплатить за переданное право требования денежную сумму в размере 301 001 рубль (л.д. 10-11).

28 декабря 2021 года между ФИО1. в лице его финансового управляющего ФИО2. (цедент) и ФИО6 (цессионарий) подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества на торгах № (цессии) от 2 декабря 2021 года, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к ФИО7 на сумму 638 138 рублей 49 копеек, установленное определением Арбитражного суда Камчатского края от 27 августа 2021 года по делу №, а цессионарий принял его (л.д. 21).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15 апреля 2022 года (резолютивная часть объявлена 8 апреля 2022 года) о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя – ФИО1. на ФИО6 в порядке процессуального правопреемства на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 30 июня 2021 года по делу № о взыскании с ФИО7 в конкурсную массу ФИО1. 638 138 рублей 49 копеек (л.д. 19-20).

Согласно исковому заявлению, задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании заключенного договора №, была погашена 11 октября 2022 года в сумме 345 749 рублей 27 копеек, 1 ноября 2022 года в оставшейся сумме – 292 389 рублей 22 копейки (л.д. 33, 35).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ФИО6 права требовать с ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 30 июня 2021 года (резолютивная часть объявлена 2 июня 2021 года) которым с ФИО7 в конкурсную массу ФИО1. взыскано 638 138 рублей 49 копеек.

Произведя свой расчет, суд первой инстанции взыскал с ФИО7 в пользу истца, с учетом частичного погашения задолженности 11 октября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными за период с 15 июля 2021 года по 31 октября 2022 года в общей сумме 79 045 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, при вынесении решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный указанным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежали начислению за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, в связи с чем решение суда в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

Произведя свой расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 43 275 рублей 03 копейки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку учитывая период просрочки, размер основного долга, явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в части непредоставления возможности ознакомления с материалами дела, не нашли своего подтверждения.

21 февраля 2023 года от представителя ФИО7 ФИО1 в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела с указанием контактного номера телефона представителя (л.д. 55).

В материалах дела имеются справки, подписанные секретарем судебного заседания ФИО5., о том, что 27 февраля 2023 года и 1 марта 2023 года ею были совершены звонки на телефонный номер, указанный в ходатайстве, с целью передачи информации о возможности ознакомления с материалами дела, однако абонент не отвечал.

Таким образом, судом первой инстанции были созданы условия для реализации права ответчика на ознакомление с материалами гражданского дела, вместе с тем ознакомление не было произведено вследствие действий представителя ответчика, не отвечавшего на телефонные звонки работника аппарата суда.

Доказательств того, что до вынесения решения суда ответчиком либо его представителем предпринимались попытки уточнить информацию о возможности ознакомления с материалами гражданского дела, не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, срок для предоставления мотивированного отзыва ответчику был установлен судом до 15 февраля 2023 года. Соответствующее почтовое отправление получено ответчиком 8 февраля 2023 года (л.д. 59). В пределах указанного срока возражения относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступили. О том, что исковое заявление от ФИО6 ему не поступало, ФИО7 суду также не сообщал.

Доводы жалобы о неполучении копии искового заявления опровергаются уведомлением о вручении заказного почтового отправления и почтовым идентификатором 80112379059889 (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду изменения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 52,14%, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований сумме 1 402 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 335.1, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2023 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 15 июля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 43 275 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 402 рублей 57 копеек».

Судья А.А. Миронов