77RS0030-02-2023-005063-81
Дело № 2-54/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» февраля 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, фио о признании завещаний и распоряжений недействительными, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просили признать недействительными завещание ФИО1, паспортные данные, умершего 12.04.2023 года, удостоверенное 04 февраля 2022 года нотариусом адрес фио в реестре за № 77/38-н/77-2022-1-202; признать недействительными завещание ФИО1, паспортные данные, умершего 12.04.2023 года, удостоверенное 04 февраля 2022 года нотариусом адрес фио № 77/3 8-Н/77-2022-1-203; признать недействительными завещание ФИО1, паспортные данные, умершего 12.04.2023 года, удостоверенное 08 сентября 2021 года нотариусом адрес фио №77/38-н/77-2021-4-532; признать право собственности на 1/2 долю квартиры № 10, находящейся по адресу: адрес, за ФИО2 как за наследником по завещанию, удостоверенному фио нотариусом адрес 15 октября 2020 года № реестровой записи №77/783- н/77-2020-4-660 после смерти умершего 12.04.2023 года фио
Требования истцов мотивированы тем, что 12.04.2023 умер ФИО1, паспортные данные.
После смерти фио 27.05.2023 истцы обратились в нотариальную контору нотариуса адрес фио с заявлениями о принятии наследства по завещанию, удостоверенному фио нотариусом адрес 15.10.2020 № реестровой записи №77/783- н/77-2020-4-660, а истец ФИО1, как сын и наследник первой очереди обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. При обращении к нотариусу стало известно, что наследодатель ФИО1 составил завещание на имя ответчика, которое удостоверено было нотариусом адрес фио 04.02.2022 года в реестре за № 77/38- н/77-2022-1-202 и оно не отменялось и не изменялось.
В этот же день, 04.02.2022 нотариусом фио было удостоверено завещание в реестре за № 77/38-Н/77-2022-1-203, каковым ФИО1 дает распоряжение лишить права на наследство своего сына, фио В связи с чем, 29.05.2023 нотариусом адрес фио было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Также, истцам стало известно, что умерший 12.04.2023 ФИО1 составил у нотариуса адрес фио еще одно завещание от 08.09.2021 в пользу ФИО4 и фио
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2023 № 33-27405/22 ФИО1, паспортные данные был признан недееспособным; Основанием признания фио недееспособным послужило Заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, проведенной 26 октября 2022 г. № 1106-6., согласно которой, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.
Истцы полагают, что завещание от 08.09.2021, удостоверенное в реестре за №77/38-н/77- 2021-4-532 и завещания от 04.02.2022, зарегистрированные в реестре за № 77/38-H/77-2022-1-202 и № 77/38-н/77-2022-1-203, удостоверенные нотариусом адрес фио от имени фио, должны быть признаны недействительными, поскольку наследодатель ФИО1 в силу своего состояния, в котором он находился в моменты их подписания, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Истцы и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указывая на то, что обстоятельства, на которых они основаны, а именно наличие у фио психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать свои действия и руководить ими, нашли свое подтверждение в ходе проведения комплексной судебной посмертную психолого-психиатрической экспертизы.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что напротив, вероятностный вывод комплексной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы опровергает доводы истцов, поскольку порок воли фио при подписании спорных завещаний, не установлен.
Другие ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в суд направили письменные возражения, ввиду чего, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ч. 1).
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2).
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (ч. 3).
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ч. 1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч. 2).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязаны возвратить другой все полученное по сделке (п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Из материалов дела следует, что 15.10.2020 ФИО1, паспортные данные составил завещание в пользу ФИО2 и фио, которым завещал ФИО2: квартиру по адресу: адрес, квартиру по адресу: адрес, квартиру по адресу: адрес, земельный участок по адресу: адрес, ДПД, уд. 33, земельный участок с жилым домом по адресу: адрес, городской адрес, земельный участок 34; ФИО1 завещал: квартиру по адресу: адрес, земельный участок по адресу: адрес, земельный участок по адресу: адрес, СНТ Никольское, адрес, уч. 95, земельный участок по адресу: адрес, СНТ Никольское, адрес, уч. 96, земельный участок по адресу: адрес, СНТ Никольское, адрес, уч. 96а; все остальное имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, ФИО1 завещал ФИО2
08.09.2021 ФИО1 составил завещание в пользу ФИО4 и фио, в соответствии с которым завещал им в равных долях по ½ все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти.
04.02.2022 ФИО1 составил завещание в пользу фио (фио) А.И., в соответствии с которым завещал ей все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти.
Также 04.02.2022 ФИО1 составил завещание, которым лишил наследства своего сына фио
В силу ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений; Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2023 ФИО1, паспортные данные был признан недееспособным.
В ходе рассмотрения дела Судебной коллегией Московского городского суда в отношении фио была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой, 26.10.2022 экспертами ПКБ №1 им. Алексеева ЗД адрес было подготовлено заключение. Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у фио имеются психические нарушения, которые выражены столь значительно, что лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
12.04.2023 ФИО1, паспортные данные умер, к его имуществу нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело № 34557319-87/2023. С заявлением о вступлении в наследство фио обратились: его сын ФИО1, супруга фио (фио) А.И., ФИО2
При этом ФИО1 и ФИО2 постановлениями нотариуса от 14.06.2023 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что завещание от 15.10.2020 полностью отменено завещанием от 04.02.2022.
В ходе рассмотрения дела, для проверки доводов истцов о том, что ФИО1, паспортные данные находился в момент составления завещаний от 08.09.2021 и от 04.02.2022 в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, на основании определения суда была проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов № 345/з у фио имелось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют объективные сведения из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о психопатологически отягощенной наследственности фио (мать страдала болезнью Альцгеймера), прогрессирующем течении у него сахарного диабета 2 типа, сосудисто-атрофических нарушений - артериальной гипертензии с очень высоким риском сердечно-сосудистых осложнений, ишемической болезни сердца с фибрилляцией предсердий, перенесенным 17-18.10.2019 инфарктом миокарда; в тот период на МРТ головного мозга (от 19.11.2019) выявлялась картина лакунарного инфаркта в области базальных ядер слева в подостром периоде, множественные очаговые изменения в веществе головного мозга сосудистого генеза (хронические ишемические изменения) с наличием микрокровоизлияний, заместительное расширение ликворных пространств головного мозга; при триплексном сканировании экстракраниального отдела от ноября 2019г. выявлялись признаки умеренного атеросклероза экстракраниального отдела брахиоцефальных артерий, стенозирования просвета сосудов. Имеющиеся у фио заболевания имели прогредиентное (нарастающие изменения) течение: ишемическая болезнь сердца осложнилась повторным инфарктом миокарда 28.05.2020, что стало поводом для стентирования коронарных артерий; с 2021г. на фоне осложнений сахарного диабета отмечалось развитие диабетической микро- и макроангиопатии, полинейропатии, также развились субклинический гипотиреоз, облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей многоуровневого поражения с трофическими язвами правой голени. 24.05.2021 у фио на фоне тяжелой сосудистой, дисметаболической и эндокринной патологии отмечался мультифокальный ишемический инсульт с явлениями атаксии, левосторонней гемианопсии, левосторонним гемипарезом, дисциркуляторной энцефалопатией с астенизацией, эмоциональной лабильностью, проявлениями апато-абулического синдрома со снижением уровня эмоционального реагирования, малодифференцированностью эмоциональных проявлений, нарушением концентрации внимания, когнитивными расстройствами с эпизодами дезориентировки при нарушении критических и прогностических способностей (заведующей отделением реабилитации фио указано, что ФИО1 в тот период не всегда четко помнил инструкции, мог рано уйти на прогулку, забыв о выполнении необходимых процедур… жаловался на снижение памяти, шаткость походки, был не критичен к имеющемуся сахарному диабету, было выражено снижение памяти и мышления, нуждался в дополнительном гигиеническом уходе… имело место отсутствие эмоциональной реакции на происходящее вокруг, он часто бывал апатичен к происходящему в палате, не мог назвать лекарственные препараты, не мог вспомнить последовательность процедур; при осмотре 07.06.2021 нейропсихологом путался в хронологии событий пребывания в стационаре, в ходе обследования инструкции усваивал, но удерживал их частично, результатами не интересовался; критичность была снижена; в речи преобладали штампы и вычурность; отмечались некоторые трудности в счете, концентрации внимания, быстрая истощаемость и трудности концентрации с сужением непосредственной памяти при отсроченном воспроизведении; при пересказе отмечались конфабуляции, соскальзывал на личностно-значимые события, что говорило о «невозможности оттормозить бесконтрольно всплывающие ассоциации»; при составлении рассказа по картинке он сначала просто перечислял нарисованное, а затем начинал рассказывать анекдот; был сделан вывод о заинтересованности (патологического) процесса в префронтальных отделах лобных долей с акцентом в правом полушарии с комплексом дефектов в интеллектуальной, мнестической деятельности, снижением нейродинамического обеспечения, в связи с чем, рекомендовалась консультация психиатра; врачами указывалось на то, что ФИО1 нуждался в помощи при выполнении некоторых повседневных задач и сложных видов активности, мог проживать один дома без помощи до 1 недели). Анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации свидетельствуют о том, что имеющиеся у фио психические расстройства имели прогредиентный характер: в карте вызова СМП от 15.08.2021 указано о наличии у фио дисциркуляторной энцефалопатии (ДЭП) 3 стадии, деменции смешанного генеза, в связи с чем, он получал терапию мемантином, триттико, отмечалось нарушение сна, нарушение функции тазовых органов (недержание мочи); свидетелем фио указано, что 04.09.2021 ФИО1 «выглядел плохо, не мог ходить, его состояние заметно ухудшилось, сиделка кормила его из ложки… сиделка сообщила ему, что ФИО1 страдал бессонницей, по ночам просыпался и кричал, получал лечение… 19.09.2021 он выглядел эмоционально подавленным …», что в совокупности послужило поводом для наблюдения профильными специалистами, привело к социально-бытовой дезадаптации с необходимостью постоянного постороннего ухода. Тяжесть имевшегося у фио психического расстройства определялась прогрессивным нарушение памяти с конфабуляциями - путал события и даты, воспроизводил обстоятельства, не соответствующие действительности, возникновением негативистичных идей отношения к ближним родственникам – супруге, сыну, с отрицанием его родства, прежним друзьям и знакомым с разрывом социальных связей, идеями ущерба с выраженным нарушением поведения под влиянием болезненных идей, совершением импульсивных, малопродуманных действий, в том числе юридических, в связи с чем судом решался вопрос о дееспособности фио, 26.10.2022 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, где у него отмечалось выраженное интеллектуально-мнестическое снижение с недостаточностью внимания, памяти, признаками амнестической афазии в сочетании с регрессом эмоционально-личностной сферы, нарушением ресурсов адаптации, утомляемостью и истощаемостью психических процессов, нарушением эмоционально-волевого контроля поведения и деятельности, зависимостью от влияния среды, внушаемостью, подчиняемостью мнению других лиц при снижении целостного и критического осмысления своего поведения и окружающей его действительности, что в совокупности лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в тот период. Несмотря на то, что в медицинской документации и материалах дела отсутствует описание психического состояния фио непосредственно в юридически значимые периоды, клинико-динамические закономерности течения органического психического расстройства при наличии выраженной сопутствующей патологии, психотической симптоматики (идеи отношения, ущерба, эпизоды дезориентации), относящейся к регистру тяжелых психических расстройств, с неуклонно-прогредиентным течением болезненного процесса, невозможностью значительной и стойкой редукции болезненных проявлений, показывают, что на момент составления завещаний от 08.09.2021 на имя ФИО4 и фио, от 04.02.2022 на имя фиоИ, а также завещания от 04.02.2022 и распоряжения о лишении наследства фио, паспортные данные, у фио имелись стойкие и прогрессирующие расстройства когнитивных, эмоционально-волевых и мотивационно-потребностных функций с нарушением способности к смысловой оценке ситуации, осознанию природы, характера и правовых последствий совершения юридических действий. С учетом изложенного, комиссия экспертов пришла к выводу, что с наибольшей степенью вероятности следует считать, что ФИО1 на момент составления завещаний от 08.09.2021 на имя ФИО4 и фио, от 04.02.2022 на имя фиоИ, а также завещания от 04.02.2022 и распоряжения о лишении наследства фио, паспортные данные, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Ответ на вопросы, относящиеся к компетенции психолога, также коррелируется с выводами психиатров.
Так, из указанной части заключения следует, что как показывает клинико-психологический анализ материалов гражданского дела, в представленной медицинской документации не содержится подробного описания психического состояния фио на период рассматриваемых сделок. Вместе с тем, в материалах дела есть указания на наличие у него в юридически значимые периоды признаков когнитивного снижения, преимущественно памяти (конфабуляции, запамятования хронологии событий личной жизни), нарушения динамического характера (снижение подконтрольности психических процессов, истощаемость), при формально сохранных интеллектуальных способностях, отмечалось нарушение критико-прогностических функций с игнорированием противоречий, недоучетом последствий, в частности, в отношении своего здоровья, переосмысление и избирательная трактовка семейных событий с элементами эмоциональной логики с отвержением родных, эмоционально-волевые нарушения: негативистичность, конфликтность, появление эгоцентрической обидчивости с актуализацией стойких некорригируемых идей материального ущерба, нанесения вреда здоровью, недоброжелательства, потребительского отношения со стороны ближайших родственников со стеничным упорным противодействием им в соответствии с собственными идеями, отмечалось появление несвойственных ранее «волевому» ФИО1 покладистости, уступчивости влиянию малознакомых лиц, пассивности и подчиняемости, в то же время нехарактерных малопродуманных спонтанных поступков. Указанные индивидуально-психологические особенности в юридически значимые периоды времени (завещаний от 08.09.2021 на имя ФИО4 и фио, от 04.02.2022 на имя фиоИ, а также завещания от 04.02.2022 и распоряжения о лишении наследства фио, паспортные данные), обусловили нарушение осознанной регуляции его действий, проявившейся в виде неполной смысловой оценки юридически значимой ситуации, снижения прогноза индивидуальных последствий указанных сделок, лишив фио с наибольшей степенью вероятности способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая заключение ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио» Министерства здравоохранения РФ № 345/з, суд не находит оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов, поскольку указанное заключение составлено независимыми и компетентными экспертами, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, должным образом обосновали свои выводы в исследовательской части заключения. Заключение изложено ясно и понятно, в его основу положены все представленные экспертам медицинские документы, а также материалы гражданского дела, которые анализировались каждым из членов комиссии.
Суд полагает, что указанное заключение, в совокупности с заключением от 26.10.2022, подготовленным экспертами ПКБ №1 им. Алексеева ЗД адрес и положенным в основу определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2023, которым ФИО1, паспортные данные был признан недееспособным, подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о том, что в период составления оспариваемых завещаний, ФИО1, паспортные данные не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Тот факт, что в заключении № 345/з указано, что ФИО1 с наибольшей степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не является основанием к тому, чтобы считать неустановленным факт порока воли фио при составлении завещаний от 08.09.2021 и от 04.02.2022, поскольку при рассмотрении дела о признании фио недееспособным, в октябре 2022 года была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с личным присутствием фио, согласно выводам указанной экспертизы, у фио были отмечены психические нарушения, которые выражены столь значительно, что лишают фио способности понимать значение своих действий и руководить ими.
При этом суд отмечает, что заявление о признании фио недееспособным было подано в Хамовнический районный суд адрес 19.10.2021, после проведения судебно-психиатрической экспертизы суд апелляционной инстанции признал заявление обоснованным и удовлетворил его.
Соответственно, уже на момент обращения с вышеуказанным заявлением в суд, то есть 19.10.2021, имелись основания полагать, что у фио имелись психические нарушения, лишающие его способности понимать значение своих действий и руководить ими, что и было в итоге установленного судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на момент составления завещаний от 08.09.2021 и от 04.02.2022 ФИО1, в последующем признанный недееспособным, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, ввиду чего указанные завещания подлежат признанию недействительными на основании ч. 2 ст. 177 ГК РФ.
Оценивая врачебные свидетельства о состоянии здоровья фио от 11.01.2022, от 15.07.2022 и заключение психиатра от 02.03.2022, суд относится к ним критически, поскольку анализ медицинской документации, приведенной в ретроспективном аспекте в заключении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, полностью опровергает вышеуказанные доказательства, также как и к заключению специалиста «Европейского Бюро Судебных Экспертиз» от 20.10.2021, в котором не полно приведен анамнез заболеваний фио, из данного заключения не следует, кто являлся заказчиком проведенного исследования, при этом указано, что освидетельствование проводило в адвокатском кабинете. В заключении специалиста от 20.10.2021 отсутствует исследовательская часть, не приведены методы, которые использовал специалист при составлении заключения. По указанным выше причинам, суд признает перечисленные документы недостоверными доказательствами и не может положить их в основу принятого по делу решения.
Оценивая доводы, изложенные в возражениях ФИО4 и фио, суд признает их несостоятельными поскольку психический статус фио определен судом на основании заключения судебной экспертизы № 345/з, соответственно их письменные пояснения относительно отношений наследодателя с истцами по данному гражданскому делу, о которых ФИО4 и фио известно со слов фио, не могут быть признаны достоверными. Тот факт, что ФИО4 и фио не обратились за принятием наследства фио не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о признании завещания от 08.09.2021, составленного ФИО1 в пользу ответчиков ФИО4 и фио, так как указанное завещание отменят ранее составленное завещание в пользу истцов от 15.10.2020.
С учетом признания недействительными завещаний от 08.09.2021 и от 04.02.2022, суд полагает, что требования о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю квартиры № 10, находящейся по адресу: адрес, за ФИО2 как за наследником по завещанию, удостоверенному фио нотариусом адрес 15.10.2020, подлежат удовлетворению, при этом, несмотря на то, что вышеуказанная квартира завещана ФИО2 полностью, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспорт 4622 69), ФИО4 (паспортные данные), фио о признании завещаний и распоряжений недействительными, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.
Признать недействительными завещание ФИО1, паспортные данные, умершего 12.04.2023 года, удостоверенное 04 февраля 2022 года нотариусом адрес фио в реестре за № 77/38-н/77-2022-1-202;
Признать недействительными завещание ФИО1, паспортные данные, умершего 12.04.2023 года, удостоверенное 04 февраля 2022 года нотариусом адрес фио № 77/3 8-Н/77-2022-1-203;
Признать недействительными завещание ФИО1, паспортные данные, умершего 12.04.2023 года, удостоверенное 08 сентября 2021 года нотариусом адрес фио №77/38-н/77-2021-4-532;
Признать право собственности на 1/2 долю квартиры № 10, находящейся по адресу: адрес, за ФИО2 как за наследником по завещанию, удостоверенному фио нотариусом адрес 15 октября 2020 года № реестровой записи №77/783- н/77-2020-4-660 после смерти умершего 12.04.2023 года фио
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.
Судья Т.Г. Перепелкова