Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Лазо Лазовский район Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гагариной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в лице Отделения по <адрес> городскому округу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в лице Отделения по ФИО5 городскому округу обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии, указав, что ФИО2 состоял на учете в Отделении по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее по тексту - Отделение) как получатель региональной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Отделением по ФИО6 городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» согласно <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи в <адрес>» (далее по тексту - Закон №-КЗ), Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении правил осуществления региональной социальной доплаты к пенсии» (далее по тексту - Правила), ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ в беззаявительном порядке возобновлена региональная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, полученным в рамках информационного обмена между КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и ГУ-Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации, Отделению по ФИО7 городскому округу стал известен факт осуществления ответчиком трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ на основании которого принято Решение о приостановлении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В результате несвоевременного извещения о поступлении на работу ответчиком, Отделением по ФИО8 городскому округу выявлена излишне выплаченная сумма региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Данные выплаты за указанный период, предоставлены неправомерно, являются излишне полученными ответчиком. По данному факту Отделением был составлен протокол переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях реализации принятого решения и добровольного возврата указанных денежных средств, Отделением в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости возврата указанных денежных средств: письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которое возвращено истцу в связи с неполучением его ответчиком.
Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ выплата региональной социальной доплаты возобновлена и приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением трудовой деятельности.
В связи с чем, Отделением было составлено уточнение к протоколу переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ с решением о направлении уведомления о необходимости возврата необоснованно полученной региональной доплаты к пенсии в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 525,22 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 775,82 руб., итого в сумме 125 301,04 руб.
Отделением в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости возврата указанных денежных средств: письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которое возвращено истцу в связи с неполучением его ответчиком; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которое возвращено истцу в связи с неполучением его ответчиком; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которое возвращено истцу в связи с неполучением его ответчиком.
До настоящего времени неправомерно полученные ответчиком суммы выплаты в размере № руб., не возмещены истцу.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №
Представитель истца Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в лице Отделения по ФИО9 городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в адрес суда направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем региональной доплаты к пенсии. Решением Отделения по АГО КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в беззаявительном порядке возобновлена региональная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. О назначении данной доплаты он не просил, уведомления о назначении не получал и не знал, что она ему выплачивается. Сотрудники органа социальной поддержки населения надлежащим образом не проинформировали о порядке и условиях прекращения региональной социальной доплаты к пенсии. Информация о том, что он являлся индивидуальным предпринимателем, находится в открытом доступе и им не скрывалась. При назначении региональной социальной доплаты у истца были все данные в рамках взаимодействия с ОСФР по <адрес> по обмену сведениями. Согласно п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп в целях осуществления региональной социальной доплаты к пенсии структурное подразделение КГКУ: определяет право гражданина, которому установлена пенсия (пенсии), на установление (выплату) региональной социальной доплаты к пенсии, в том числе, производит подсчет общей суммы материального обеспечения пенсионера в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Правил, принимает решение об установлении (об отказе в установлении) региональной социальной доплаты к пенсии гражданину, имеющему право на нее в соответствии со ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ. Кроме того, должно уточнять факт выполнения (прекращения) работы и (или) иной деятельности, в период, который граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, на основании сведений, представленных ОСФР по <адрес>. И не смотря на все это, ему изначально неправомерно назначили, выплачивали в течение почти года, а теперь пытаются с него взыскать переплату. В исковом заявлении истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ, однако, закон устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ). Недобросовестностью для целей применения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ считаются противоправные действия или бездействие участников правоотношений; недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Бремя же доказывания недобросовестности при получении региональной социальной доплаты к пенсии, согласно ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца. В связи с изложенным просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии представляет собой предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации») в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.
В соответствии с ч. ч. 10, 12 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии не выплачивается гражданам, если они выполняют работы или занимаются иной деятельностью, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. То есть пенсионеры, работающие по официальным договорам, не имеют право на получение социальных доплат к пенсии.
Пенсионер обязан безотлагательно извещать соответствующий орган о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию; о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном ст. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ в беззаявительном порядке возобновлена региональная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, полученным в рамках информационного обмена между КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и ГУ-Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации, Отделению по ФИО10 городскому округу стал известен факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнением к протоколу переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была выплачена необоснованная сумма региональной социальной доплаты к пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены. Если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных сумм) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности и противоправности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности и противоправности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного и социального страхования, требующем их возврата.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не предполагается взыскания с физических лиц денежных средств, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих установление и выплату пенсии.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершения ответчиком действий по введению в заблуждение уполномоченные органы.
Назначение региональной социальной доплаты к пенсии ответчика произошло в результате действий самого истца, не проверившего достоверность полученных в ходе межведомственного информационного взаимодействия сведений.
Проверка обоснованности оснований производства выплат в качестве мер социальной поддержки является, прежде всего, обязанностью истца, являющегося специализированным учреждением данной сферы.
Формальное предупреждение ответчика в уведомлении об установлении региональной социальной доплаты к пенсии о необходимости сообщать о поступлении на работу и выполнении иной деятельности не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика, поскольку доказательств того, что ответчик получил указанное уведомление, истцом не представлено.
Учитывая, что выплаченная региональная социальная доплата к пенсии за указанные периоды не является счетной ошибкой, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанных выплат истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в лице Отделения по Артемовскому городскому округу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Волкова