РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-164/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 (далее – судебному приставу ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, путём заполнения формы размещённой на официальном сайте суда, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО1 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Просит признать незаконным непринятие достаточных мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать направить постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать объяснения, осуществить выход в адрес, арестовать имущество, запросить сведения о регистрации, наличии актовых записей.

Заинтересованное лицо Р..

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав ФИО1 исковые требования не признала, представив письменный отзыв о надлежащем ведении хода исполнительного производства.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

28.07.2022 на основании судебного приказа от дд.мм.гггг № вынесенного мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Р. в пользу Административного истца задолженности по кредитному договору, всего в размере 132 193,83 руб.

В рамках исполнительного производства запрошены сведения о должнике и его имуществе, данные операторов связи, сведения по счетам в банках, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС, УФМС, ЗАГС.

28.04.2022 исполнительное производство объединено в сводное.

05.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

10.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках.

30.08.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на имущество.

06.10.2022 взыскан исполнительский сбор.

13.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы

19.08.2022 и 13.01.2023 осуществлены выходы в адрес должника, должника, должник, имущество не установлены, отобраны объяснения соседей.

Сводное ИП ведётся за номером №-СД, в его состав входит 5 исполнительных производств на общую сумму 377 045,03 руб.

Согласно сводной по ИП произведены взыскания в размере 0 руб., остаток задолженности на 13.01.2023 132 193,83 руб.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Тот факт, что требования исполнительного документа, в полном объёме, не исполнены в двухмесячный срок, установлен судом и не оспаривается сторонами, однако, произведённые вышеописанные исполнительные действия, суд находит достаточными для вывода об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципа соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заведения сводного исполнительного производства суд находит достаточным, перечень произведённых исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Кроме того ответчиком принимались меры в соответствии со ст.ст. 67, 68, 70, 98 Закона об исполнительном производстве, обращено взыскание на денежные средства должника, ограничен его выезд, установлен адрес регистрации, приняты обеспечительные меры, проверено материальное положение, отобраны объяснения.

Таким образом требования Административного истца об обязании направить постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать объяснения, осуществить выход в адрес, арестовать имущество, запросить сведения о регистрации, наличии актовых записей, уже осуществлены в том числе часть до обращения административного истца с данным иском, имущества, доход на которые могут быть обращены взыскания не установлено, что соответственно исключает удержания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов