Дело №2-1475/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002095-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Космос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Космос» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Космос» на ///, а также расположенный на нем жилой дом.

В мае 2022 г. на указанном земельном участке была отключена подача электроэнергии. Как ей стало известно от председателя СНТ, отключение электроэнергии было вызвано наличием задолженности по охране общего имущества.

Членские взносы за участок ... вносились своевременно и в полном объеме. Задолженность перед СНТ «Космос» у нее отсутствует.

В связи с изложенным, просит:

- признать отсутствующим задолженности перед СНТ «Космос» по членским взносам и иным платежам;

- признать незаконным действия СНТ «Космос» по отключению от электроэнергии земельного участка по /// в СНТ «Космос»;

- возложить на СНТ «Космос» обязанность обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии на земельный участок по /// в СНТ «Космос».

Кроме того, поскольку ее требования основаны на членстве в СНТ «Космос», направлены на получение услуг по электроснабжению, ответчик является субисполнителем услуги по передаче электроэнергии и на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что у истца отсутствует задолженность перед СНТ, начисление платы за охрану должно быть включено в членские взносы и отдельное начисление данной платы противоречит закону.

Представитель ответчика СНТ «Космос» - ФИО3 исковые требования просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что с мая 2025 г. электроэнергия истцу поставляется без перебоев. Возникшие ранее у истца проблемы были вызваны несовместимостью электропроводки. Все начисления истцу производились в соответствии с законом и принятыми в садоводстве решениями. Истец имеет задолженность по членским платежам. Однако задолженность по оплате электроэнергии у ФИО1 отсутствует.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, АО «Алтайэнергосбыт» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Из материалов дела установлено, что 12.08.2020 г. ФИО1 обратилась в правление СНТ «Космос» о принятии ее в члены садоводства ввиду приобретения участка с постройками и посадками по ///, а также обязалась оплачивать взносы и содержать в порядке участок, соблюдать устав садоводства.

В соответствии с выпиской из протокола №41 заседания членов правления СНТ «Космос» от 12.09.2020 г. ФИО1 принята в члены садоводства.

Как следует из искового заявления и никем не оспаривается, что в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Космос» на ///, а также расположенный на нем жилой дом.

Кроме того, из искового заявления следует, что в мае 2022 г. на указанном земельном участке была отключена подача электроэнергии.

В соответствии с п.2 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.30(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ограничение права на получение электрической энергии (мощности) возможно только в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Порядок введения ограничения электроснабжения установлен Правилами ограничения №442.

На основании п.1 Правил ограничения №442:

- инициатор введения ограничения - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления;

- субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

На основании п.1(2) Правил ограничения №442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с абз.6 подп.«б» п.2 Правил ограничения №442, ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Согласно подп.«в(1)» п.4 Правил ограничения №442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз.6 подп."б" п.2 настоящих Правил.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со ст.ст.26,38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поясняла, что задолженность у истца ФИО1 по оплате электроэнергии перед СНТ отсутствует.

В подтверждение отсутствия у истца задолженности по оплате электроэнергии сторонами предоставлены квитанции и выписки, подтверждающие внесение платы за потребленную электроэнергию, а также расчеты задолженности, в которых отсутствует задолженность по данной услуге.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для ограничения режима потребления электроэнергии.

Однако, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2022 г. следует, что «домик» ФИО1 отключили от электроэнергии за неуплату взносов, согласно решению собрания.

Протоколами общих собраний СНТ «Космос» от 16.02.2020 г. и 19.02.2023 г. подтверждается принятие решения об отключении должников от электроэнергии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8. показал, что работает электромонтером в СНТ «Космос» и лично отключал ФИО1 электроэнергию. В настоящее время электричество на участке истца восстановлено.

Объект ФИО1 опосредованно присоединен к электрическим сетям сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь») через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Космос» и поставка электрической энергии на участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, СНТ «Космос», ///, должна осуществляться через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Космос».

Единственной возможностью получения электрической энергии на участок ФИО1, расположенный на территории СНТ «Космос», по сетям сетевой организации является использование объектов электросетевого хозяйства СНТ «Космос». В данном случае СНТ «Космос» не могло препятствовать потреблению электрической энергии на участке ФИО1, расположенном на территории СНТ, в том числе путем использования объектов инфраструктуры садоводства.

Земельный участок ФИО1 расположен в границах СНТ «Космос», в связи с чем, электроснабжение данного земельного участка осуществляется в рамках договора энергоснабжения №651 от 29.12.2006, заключенного СНТ «Космос» с АО «Алтайэнергосбыт».

Согласно условиям данного договора АО «Алтайэнергосбыт» подает электрическую энергию СНТ «Космос» до точек поставки, установленных на границе разграничения электрических сетей сетевой организации и энергопринимающих устройств СНТ.При этом, СНТ «Космос» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующих в снабжении потребителей (садоводов) электрической энергией, поэтому на СНТ распространяются ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством, в том числе соблюдение обязанности по неприпятствованию перетока электрической энергии (ст.26 ФЗ «Об электроэнергетики», п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства №861).

Кроме того, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.205 г., которым СНТ «Космос» признано виновным в препятствовании с мая 2022 г. перетоку электрической энергии на участок ФИО1

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт принятия решения об отключении садового участка ФИО1 от электроэнергии, а также ее фактическое отключение.

Данные действия совершены ответчиком в нарушение действующего законодательства, приведенного выше, являются незаконными, в связи с чем, суд находит требования истца о признании незаконным действий Садоводческого некоммерческого товарищества «Космос» по отключению электроэнергии на ее земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, Первомайский район, СНТ «Космос», /// подлежащими удовлетворению.

При этом к доводам ответчика о том, что отсутствие электроэнергии у истца не было связано с долгом перед СНТ, возникло по техническим причинам (несовместимость проводки), а также то, что ФИО1 не обращалась в СНТ с жалобами, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Доводы представителя ответчика противоречат материалам дела. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлены факты обращения ФИО1 в административные и правоохранительные органы по вопросу незаконного ограничения получения ею электроэнергии.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

По смыслу данного Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком, как субисполнителем услуги по передаче электроэнергии, взимающим оплату за электроэнергию, нарушены права ФИО1 как потребителя электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, факт и характер незаконных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных данными действиями истцу, а также требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, отсутствие вины в поведении истца, требования разумности и справедливости, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с СНТ "Космос" в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, в связи с неисполнением в добровольном порядке прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме в размере 5000 руб. (10000 руб. х 50%).

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Между тем, требования истца о возложении на СНТ «Космос» обязанности обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии на земельный участок по /// в СНТ «Космос» и признании отсутствующей задолженности перед СНТ «Космос» по членским взносам и иным платежам, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено и признано представителем истца, что с мая 2025 г. садовый участок, принадлежащий истцу, обеспечен электроэнергией, следовательно, нарушенное право истца восстановлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части возложения на СНТ «Космос» обязанности обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии на земельный участок по /// в СНТ «Космос».

При рассмотрении требований истца о признании отсутствующей задолженности перед СНТ «Космос» по членским взносам и иным платежам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (п.8 ст.14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В судебное заседание представителем ответчика предоставлены протоколы общих собраний с 2014 г. по 2024 г., подтверждающие установление платежей для членов садоводства, их виды и размеры, включая целевые взносы, членские взносы, размер оплаты охраны и электроэнергии.

Также сторонами предоставлены платежные документы и таблицы платежей, содержание которых свидетельствует о том, что разногласия между сторонами о фактических платежах ФИО1 отсутствуют.

Расхождения сторон в расчете задолженности касается начисления платы за охрану, которую ответчик выставляет в качестве самостоятельного платежа, а истец настаивает на том, что плата за охрану входит в структуру членских взносов и отдельное ее начисление является незаконным.

Действительно в силу п.5 ст.14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

- с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

- с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

- с осуществлением расчетов за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- с благоустройством территории садоводства или огородничества;

- с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

- с проведением аудиторских проверок товарищества;

- с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

- с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

- с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, взимание платы связанной с охраной территории садоводства или огородничества, является законным и обоснованным.

Из предоставленной ответчиком сметы доходов и расходов СНТ «Космос» на 2020г., 2021 г., 2022 г., 2023 г. и 2024 г. следует, что доходная часть СНТ состоит, среди прочего, из поступлений членских взносов, формирующихся за счет взносов исходя из размеров садового участка и платы за охрану.

Указанное свидетельствует, что плата за охрану входит в структуру членских взносов.

Рассмотрение на общем собрании вопроса об установлении размера членских взносов, исходя из размеров садового участка и платы за охрану раздельно, не является незаконным. Также не является незаконным взимание платы за охрану отдельной строкой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взимание платы с ФИО1 по целевым и членским взносам, платы за охрану и электроэнергию, не является незаконным, в связи с чем суд принимает расчет ответчика о наличии у истца задолженности перед СНТ, которая на 2024 г. составляет 20250 руб., а на 2025 г. 29050 руб.

Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие задолженности истца перед ответчиком, требования о признании отсутствующей задолженности перед СНТ «Космос» по членским взносам и иным платежам, не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании незаконными действий СНТ «Космос» по отключению электроэнергии земельного участка и компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Космос» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Космос» по отключению электроэнергии земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, СНТ «Космос», ///.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Космос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб. Всего взыскать 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Космос» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.

Судья С.С.Лучинкин