Дело № 2-1355/2022 25 июля 2022 года г.Котлас
УИД 29RS0008-01-2022-001915-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Центр расчетов», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Центр расчетов» (далее - АО «Центр расчетов») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ответчик предъявляет платежные документы для внесения платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, но он незаконно с __.__.__ производит начисление платы в завышенном размере, так как в платежном документе в сумму для оплаты включена госпошлина в размере 400 руб., которая не относится к возникшим правоотношениям между потребителем коммунальных услуг и исполнителем. Претензия истца ответчиком не удовлетворена. В связи с нарушением требования закона и договора исполнитель коммунальных услуг обязан компенсировать потребителю моральный вред.
Просит взыскать с АО «Центр расчетов» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, расходы по оплате почтовых услуг в размере 34 руб. и 59 руб. (93 руб.), расходы по плате услуг представителя в размере 12 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - ООО «ЭкоИнтегратор»).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики АО «Центр расчетов» и ООО «ЭкоИнтегратор» в судебное заседание своих представителей не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей обществ, а также представили в суд возражения на иск. В возражениях на иск АО «Центр расчетов» указал, что на основании заключенного с ООО «ЭкоИнтегратор» агентского договора АО «Центр расчетов» производит начисления платы за обращение с ТКО, а также сбор платежей с населения, при этом действует по поручению ООО «ЭкоИнтегратор». В квитанции за декабрь .... года, руководствуясь указаниями ООО «ЭкоИнтегратор», справочно для сведения была отражена госпошлина, подлежащая оплате по вступившему в законную силу судебному решению № от __.__.__. В январе .... года от ООО «ЭкоИнтегратор» поступает новое письменное указание об исключении из платежных документов информации о госпошлине, что и было сделано, начиная с квитанции за январь .... года. Отраженная в квитанции за декабрь .... года для сведения сумма госпошлины 400 руб. не включена в состав платы за коммунальную услугу (итого к оплате .....), т.е. АО «Центр расчетов» не предъявлял её истцу к оплате, поэтому считает доводы истца о нарушении законных прав потребителя несостоятельными. Полагает, что причинение морального вреда истцом не доказано. Просит привлечь ООО «ЭкоИнтегратор» в качестве соответчика по делу (л.д.53).
В письменном мнении на иск ООО «ЭкоИнтегратор» указало, что АО «Центр расчетов» в нарушение положений действующего законодательства включило в платежный документ об оплате коммунальных услуг также и сумму, взысканную с истца судебным актом (400 руб. госпошлина). Указание в платежном документе недостоверных сведений об услуге, о её стоимости повлекло нарушение права данного потребителя на получение достоверной информации. ООО «ЭкоИнтегратор» по данному факту неоднократно давало ответчику АО «Центр расчетов» устные и письменные разъяснения, однако, по неустановленным причинам последним мер к устранению нарушений предпринято не было (л.д. 48).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д. 11).
Статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).
Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.
Ответчик ООО «ЭкоИнтегратор», являющийся региональным оператором и оказывающим истцу коммунальные услуги по обращению с ТКО, с января .... года через платежного агента АО «Центр расчетов», действующего на основании агентского договора от __.__.__ (л.д. 54-55), предъявляет потребителю ФИО1 к оплате платежные документы с включением в состав платы за коммунальную услугу суммы госпошлины в размере 400 руб., которая ранее была взыскана с истца на основании судебного акта, что подтверждается пояснениями истца, представленными в материалы дела квитанциями. С указанными действиями ответчиков истец не согласен.
Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
В силу подп. "е" пункта 32 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг имеет право привлекать на основании соответствующего договора, организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.
В соответствии с пунктом 63 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
__.__.__ между ООО «ЭкоИнтегратор» и АО «Центр расчетов» заключен агентский договор о начислении и сборе платежей за услуги. В силу п.2.1.1. договора агент АО «Центр расчетов» принял на себя обязанности выполнять начисления гражданам платы за услуги по обращению с ТКО, производить сбор платежей надлежащим образом и своевременно, на основе действующих тарифов и нормативов, в соответствии с действующим законодательством и письменными указаниями принципала ООО «ЭкоИнтегратор» (л.д. 54-55).
Правила № 354 устанавливают также требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги (п.69). В соответствии с п. 69 Правил N 354 включение в платежный документ сумм государственной пошлины, оплаченных исполнителем коммунальных услуг при подаче заявления о выдаче судебного приказа, либо исковых заявлений не предусмотрено.
В соответствии с подп. «а», «б», «г» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Таким образом, платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должен содержать объективные сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а, в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности, исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Согласно платежному документу за декабрь .... года (л.д. 60), сформированном платежным агентом АО «Центр расчетов», истцу предъявлено к оплате за коммунальную услугу, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор», ....., одновременно в платежном документе указан размер госпошлины 400 руб., взысканной с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от __.__.__ по делу №. При этом указанное решение было отменено апелляционным определением Котласского городского суда от __.__.__, дело направлено на новое рассмотрение, а решением мирового судьи от __.__.__ в иске ООО «ЭкоИнтегратор» к ФИО1 отказано, следовательно, в декабре .... года не существовало вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с истца в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» госпошлины в размере 400 руб.
О необходимости лишь справочно указывать информацию о госпошлине в платежных документах исполнитель коммунальной услуги ООО «ЭкоИнтегратор» указал платежному агенту в письме от __.__.__. Одновременно в письме ООО «ЭкоИнтегратор» просит исключить из платежных документов граждан суммы госпошлины.
В письме, направленном в адрес платежного агента АО «Центр расчетов» __.__.__, ООО «ЭкоИнтегратор» просит уже полностью исключить из платежных документов информацию о госпошлине (л.д. 58).
Из квитанций за январь .... года, февраль-апрель .... года, ответа АО «Центр расчетов» от __.__.__ на судебный запрос следует, что госпошлина 400 руб. включена в сумму задолженности, предъявленную к оплате истцу.
Таким образом, в нарушение положений Правил №354 при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта исполнитель услуг ООО «ЭкоИнтегратор» через платежного агента АО «Центр расчетов» незаконно предъявляет истцу к оплате за коммунальную слугу необоснованную сумму задолженности, включающую сумму госпошлины, что является нарушением прав потребителя ФИО1 на получение достоверной информации.
Указанное нарушение не было устранено ответчиком и после обращения ФИО1 в АО «Центр расчетов» с претензией от __.__.__, напротив, в своем ответе истцу ответчик АО «Центр расчетов» указал, что сумма госпошлины в платежных документах указана хотя и справочно, но подлежит оплате.
Из направленной в адрес суда __.__.__ ответчиком АО «Центр расчетов» выписки из финансово-лицевого счета следует, что корректировка на сумму госпошлины 400 руб. произведена по лицевому счету истца только в июле .... года.
Таким образом, ответчиком ООО «ЭкоИнтегратор» с нарушением законодательства сформированы и выставлены собственнику жилого помещения платежные документы за период с __.__.__ по __.__.__, содержащие недостоверную информацию о размере задолженности за коммунальные услуги.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На правоотношения между исполнителем коммунальных услуг ООО «ЭкоИнтегратор» и истцом, который пользовался ими для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей, поэтому именно ООО «ЭкоИнтегратор» является надлежащим ответчиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при выставлении платежных документов за коммунальные услуги, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.
В иске к платежному агенту АО «Центр расчетов» истцу следует отказать, так как акционерное общество оказывает услуги по начислению, перерасчету и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с коммунальной организацией, какие-либо договоры с потребителями ответчик АО «Центр расчетов» не заключает, какие-либо услуги потребителю ФИО1 не оказывает.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ЭкоИнтегратор» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 250 рублей (500/2).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ЭкоИнтегратор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет 300 рублей.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭкоИнтегратор» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 93 руб. и оплате юридических услуг представителя, составившего исковое заявление, участвовавшего в судебном заседании __.__.__, в размере 12 000 руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 93 рублей и юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего взыскать: 12 843 рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к акционерному обществу «Центр расчетов» (ИНН №) о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН №) в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Н.В.Шилякова
Мотивированное решение изготовлено __.__.__