УИД: 50RS0031-01-2024-023873-17

Дело № 2-2412/2025

(2-18003/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2024 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки, расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем на сумму 45 000 руб., который ФИО2 обязалась оплатить до 05.04.2024.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, образовалась задолженность в размере 103 500 руб.

01.04.2024 ООО МКК «Рубикон» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Р-2 уступило право требования по договору № ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания».

Истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского суда Московской области от 11.10.2024 судебный приказ от 19.09.2024, вынесенный в отношении ответчика отменен, в связи с подачей ФИО2 возражений.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 107 677 руб. из которых 45 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 58 275 руб. 66 коп. – сумма задолженности по процентам за просрочку исполнения обязательств, 224 руб. 34 коп. - сумма начисленных штрафов, 4 105 руб. – сумма уплаченной государственной пошлины, 72 руб. - сумма почтовых расходов.

Истец в судебное заседание явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила, доказательств уважительности причин неявки также не представила.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Учитывая, что ответчик, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что между ООО МКК «Рубикон» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого сумма займа составила 45 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 290, 751% годовых, сроком возврата займа 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств заемщику, то есть с момента зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика (л.д. 19-21).

В индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями осуществления переводов денежных средств без открытия счета с использованием сервиса «Быстрый платеж через Ю Money (п. 24).

Выдача кредита произведена путем перечисления истцом суммы займа в размере 45 000 руб. на банковскую карту ФИО2 №.

Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 2 668 руб. (с 1 по 25 платеж) и 36 800 руб. (последний 26 платеж). Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств составляет 103 500 руб. (обр. л.д. 26).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского микрозайма, ответчик подтвердила, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование. Заемщик получила, в том числе и всю интересующую ее, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, в том числе обо всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) микрозайма, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях (л.д.18).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 103 500 руб. в том числе: 45 000 руб. – задолженность по основному долгу, 58 275 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за просрочку исполнения обязательства, 224 руб. 34 коп. – сумма штрафов.

Факт заключения договора, а также получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

07.11.2024 Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 13).

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет, суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 105 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки, расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103 500 (ста трех тысяч пятьсот) руб., из которых 45 000 руб. – задолженность по основному долгу, 58 275 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за просрочку исполнения обязательства, 224 руб. 34 коп. – сумма штрафов

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 105 (четырех тысяч ста пяти) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025

Судья Л.А. Степанова