Дело № 2-932/2022

УИД № 61RS0013-01-2022-001690-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 в УПФР г. Гуково представлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 №, выданная Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой которым ФИО1 впервые с 16 февраля 2010 г. установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания, до 1 марта 2011 г. В дальнейшем ФИО1 в УПФР г.Гуково представлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № от 2 февраля 2011 г., выданная Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 повторно со 2 февраля 2011 г. установлена 2 группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. ФИО1 с 16 февраля 2010 г. назначена страховая пенсия по инвалидности, а с 24 февраля 2010 г. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Решением УПФР выплата ответчику пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена с 1 июня 2020 г. Истец полагает, что указанные справки и выписки получены ФИО1 без законных оснований, поскольку в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют документы, подтверждающие прохождение ответчиком МСЭ. На основании изложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2007 № от 16 февраля 2010 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2007 № от 16 февраля 2010 г. об установлении ФИО1 2 группы инвалидности вследствие общего заболевания на один год, справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2009 № от 2 февраля 2011 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2009 № № от 2 февраля 2011 г. об установлении ФИО1 2 группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал возражения на иск, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 на законных основаниях в 2010, 2011 годах была установлена вторая группа инвалидности. Считает, что ФИО1 проходил медико-социальную экспертизу в соответствии с законом и не может отвечать за ошибки, допущенные сотрудниками МСЭ. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию справки и выписки от 16 февраля 2010 г., поскольку указанные справка и выписка выдавались на 1 год и утратили свое действие 2 февраля 2011 г. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика - ФИО2, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2010 г. ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ, представив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2007 № от 16 февраля 2010 г., выписку из освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2007 № от 16 февраля 2010 г., выданные Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые с 16 февраля 2010 г. установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания сроком на 1 год. ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата. Впоследствии выплата ЕДВ продлевалась на основании выписки об установлении инвалидности, выданной Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2009 № от 2 февраля 2011 г., в соответствии с которой ФИО1 со 2 февраля 2011г. повторно установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания без указания срока переосвидетельствования.

Экспертным составом № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»16 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 заочно проведена медико-социальная экспертиза. С 16 ноября 2020 г. ФИО1 инвалидом не признан. Копия указанного акта МСЭ представлена в материалы дела по запросу суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17 (ред. от 29.04.2005) «Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 1) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.05.2003 N 4554) определение причин инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4563) возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

Федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя следующие формулировки, предусмотренные законодательством Российской Федерации: в частности общее заболевание.

Причина инвалидности с формулировкой «общее заболевание» определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с действовавшим на момент выдачи ответчику оспариваемой справки об инвалидности пунктом 9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию второй степени;

способности к передвижению второй степени;

способности к ориентации второй степени;

способности к общению второй степени;

способности контролировать свое поведение второй степени;

способности к обучению второй степени;

способности к трудовой деятельности второй степени.

Определение 2 степени ограничения каждой из основных категорий жизнедеятельности человека приведено в пункте 6 указанных Классификаций и критериев.

Таким образом, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением Гуковского городского суда от 2 августа 2022 г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза с целью разрешения вопроса, имелись ли основания для установления 16 февраля 2010 г. ФИО1 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок; имелись ли основания для установления 2 февраля 2011г. ФИО1 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок? Для проведения экспертизы экспертам предоставлены: медицинская карта амбулаторного больного; выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного - карта №; выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №; договор № на поставку медицинской продукции; выписка из истории болезни № ФГУ Санаторий «Луч» г. Кисловодск; УЗИ со снимком от 20.03.2008; результаты лабораторных исследований, произведенных в ООО «Санаторий «Металлург» в период с 17.03.2014 по 30.03.2014; протокол фиброгастродуоненоскопии от 19.-3.2014; УЗИ почек от 14.02.2007; УЗИ брюшной полости от 14.02.2007; Холтер от 20.03.2008 (6 л.); медицинское заключение врача-кардиолога от 12.01.2021; направление в ГБУ РО «РОКБ» № от 11.01.2021; УЗИ сердца от 12.01.2021; выписной эпикриз № кардиологического отделения ЦГБ г. Гуково; выписной эпикриз стационарного больного № №; ИПР к акту № от 24.02.2011; ИПР к акту № от 16.02.2010; обратный талон от 16.02.2010.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 7 сентября 2022 г.: «Экспертная оценка состояния здоровья и ограничений деятельности ФИО1 проводились в качественных характеристиках (незначительные, умеренные, выраженные, значительно выраженные нарушения). Согласно представленным медицинским документам: до декабря 2009 г. у ФИО1 отмечались <данные изъяты> Далее согласно амбулаторной карте отмечается <данные изъяты> с 2010 г. по 2011 г. наблюдения в амбулаторной карте не зафиксированы. Необходимые инструментальные методы обследования по основному заболеванию и заключения профильных специалистов с 2010 г. по 2011 г. не представлены. В рамках судебной медико-социальной экспертизы по результатам анализа представленных документов установлено, что нарушение здоровья, имевшееся у ФИО1 на момент проведения МСЭ 16 февраля 2010 г., соответствовало третьей группе инвалидности на 1 год».

Эксперты пришли к выводу о том, что имелись основания для установления 16 февраля 2010г. ФИО1 третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

По периоду 2 февраля 2011 г. эксперты не смогли вынести мотивированное заключение по причине отсутствия медицинских документов.

Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертами исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, то есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.

При таком положении суд находит возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения по настоящему делу.

Согласно отзыву на иск от 29 июля 2022 г. ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации проверкой архивов медико-экспертной документации бюро №30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установлено, что ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России сведениями на бумажных носителях о прохождении 16 февраля 2010 г., 2 февраля 2011 г. ответчиком МСЭ в бюро №30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не располагает. В Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система» (ЕАВИИАС), которая функционирует с 2014 г., имеются следующие сведения: 16 ноября 2020 г. ФИО1 была проведена МСЭ в порядке контроля главного бюро за решениями, принятыми бюро. По результатам МСЭ решение бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России изменено, с 11 ноября 2020 г. ФИО1 инвалидность не установлена.

При этом из акта МСЭ от 16 ноября 2020 г. следует, что на момент проведения МСЭ 2 февраля 2011 г. у ФИО1 имелись стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>, которые обуславливали наличие стойких незначительных нарушений функций организма, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма человека, что не являлось основанием для установления 2 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно.

Согласно ответу МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 14 июля 2022 г. № ФИО1 направлялся на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы 21 января 2010 г.

Из сообщения Отдела МВД России по г. Гуково от 13 июля 2022 г. № следует, что в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, представленные ответчиком ФИО1 в материалы дела доказательства, как и результат проведенной судебной медико-социальной экспертизы, подтверждают, что ФИО1, как на момент выдачи ему оспариваемых справки и выписки, так и в настоящее время имеет заболевания сердечно-сосудистой системы и не допускал нарушения порядка прохождения медико-социальной экспертизы.

При этом совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к мотивированному выводу о том, что на дату выдачи ответчиком - ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» оспариваемых справки и выписки - 2 февраля 2011 г. оснований для установления ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно не имелось, в связи с чем выданная Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» справка серии МСЭ-2009 № от 2 февраля 2011 г., в соответствии с которой ФИО1 повторно установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания без указания срока переосвидетельствования, подлежит признанию недействительной с момента их выдачи по причине нарушений, допущенных сотрудниками Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

При этом ответчик ФИО1 не мог объективно оказать какое-либо влияние на принятие Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» решения от 2 февраля 2011 г. об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно.

Отсутствие сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, не может быть поставлено в вину гражданину, который направлялся медицинской организацией на МСЭ и действительно проходил медико-социальную экспертизу, так как данные сведения вносит в систему ЕАВИИАС не гражданин, а медицинское учреждение.

С учетом изложенного исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области признании недействительными справки и выписки от 2 ноября 2011 г. к ответчику ФИО1 судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования, заявленные к ответчику ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании недействительными справки серии МСЭ-2007 № от 16 февраля 2010 г., выписки из освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2007 № от 16 февраля 2010 г., выданные Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые с 16 февраля 2010 г. установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания сроком на 1 года, не подлежат удовлетворению, помимо изложенного выше, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными справки и выписки от 16 февраля 2010 г. обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что оспариваемые справка и выписка выданы ФИО1 на срок с 16 февраля 2010 г. по 1 марта 2011 г. (л.д.8).

Настоящее исковое заявление поступило в Гуковский городской суд Ростовской области 30 июня 2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента даты истечения действия справки.

Из общедоступных сведений, размещенных в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 61 ГПК Российской Федерации) о привлечении к уголовной ответственности бывшего руководителя Бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО3, выдавшего справку об инвалидности ФИО10, за многочисленные эпизоды служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, следует, что уголовное дело в отношении ФИО3, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, возбуждено в 2017 году, а первый приговор вынесен судом 23 июля 2018 г.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ГК Российской Федерации самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными справки и выписки от 16 февраля 2010 г. по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2009 № от 2 февраля 2011 г.и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2009 № от 2 февраля 2011 г.об установлении ФИО1 инвалидности второй группы вследствие общего заболевания без указания срока переосвидетельствования.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2007 № от 16 февраля 2010 г.и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2007 № от 16 февраля 2010 г.об установлении ФИО1 инвалидности второй группы вследствие общего заболевания сроком на 1 год отказать.

В иске к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2022 г.