Дело № 2а-1958/2023

42RS0№-92

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 мая 2023г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным требования налогового органа об уплате недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным требования налогового органа об уплате недоимки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИФНС по <адрес> с заявлением о несогласии с начислениями за транспортный налог, а также несогласии с суммой задолженности, просила провести проверку по счёту, для урегулирования суммы по налогам и оплаты. Однако, ответ, предоставленный ИФНС - не мотивирован, заявление, в котором ФИО1 обосновала свои доводы, не были рассмотрены в должном порядке. Считает, что происходит списание суммы за период, по которой срок давности уже истёк, и с которой она не согласна. Также не согласна с суммой начисления по требованию №ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который в течении трёх лет не был предъявлен к исполнению. По требованию №ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и исполнен за период 2018 г. по требованию №, однако поступившая сумма поступила в счёт погашения задолженности, по которой срок исковой давности вышел.

Просит признать незаконным требование об уплате по суммам, по которым срок давности истёк.

Исключить сумму недоимки в размере 11 303 руб. по требованию №, исключить сумму недоимки в размере 5 749 руб. в связи с её оплатой.

Обязать ИФНС по <адрес> пересчитать пеню, исключив начисление на суммы в размере 11 303 руб. и 5 749 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>-Кузбассу; в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес>-Кузбассу, о чем вынесены определения.

Административный ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представлено.

Ранее, в судебном заседании 03.04.2023г. административные исковые требования поддержала, пояснив, что по решению Центрального районного суда <адрес> по делу № взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 553,00 руб., с этой суммой и требованием не спорит. Исполнительный лист с 2018 г. на 11 000 руб. не предъявлен, срок предъявления три года, эту сумму, взысканную в 2018 году по решению суда с неё до сих пор не удержали. В 2022 году МИФНС № опять обращается к мировому судье за взысканием этой же суммы. Обращалась за разъяснениями в МИФНС №, в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>-Кузбассу не обращалась. суммы недоимки в размере 5 749 руб. была взыскана на основании исполнительного листа и является погашенной, в оспариваемое требование также не входит. Не настаивала на требованиях в данной части.

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против административного иска, представила письменные возражения, карточку налоговых обязанностей в отношении ФИО1, пояснила, что административный истец добровольно ни разу транспортный налог не оплачивала, все взыскания происходят на основании решений судов. Требование, которое оспаривается ФИО1, являлось предметом рассмотрения суда при вынесении решения о взыскании задолженности по транспортному налогу, указанной в нём по делу №., не было признано незаконным, решение суда вступило в законную силу. В ходе рассмотрения Центральным районным судом <адрес> административного дела №. исследовалось требование №. Взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год. Исполнительный лист по данному делу получен 09.03.2023г. и направлен в МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу для принятия решения о дальнейшем предъявлении его к исполнению. Вместе с тем, предъявление исполнительного листа и сроки его предъявления к заявленным требованиям отношения не имеют. Полагает, что в данном случае административным истцом также должен быть соблюден досудебный порядок путем направления жалобы в вышестоящий налоговый орган чего не было сделано.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, представили возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-О, положения п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счёт своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <данные изъяты>.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал легковой автомобиль Ниссан Марч, №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль Ниссан Теана 3.5 Люксури, №.

В соответствии со статьями 357 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации у ФИО1 была обязана уплатить транспортный налог на автомобиль Ниссан Марч, №, за три месяца 2016 года, на автомобиль Ниссан Теана 3.5 Люксури, №, за 8 месяцев 2016 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного налога и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями. В суд с административным иском налоговый орган обратился своевременно.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу №а-4861/2018 по иску Инспекции ФНС России по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу и пени за 2016 г. по требованию № в размере 11 352 руб. 73 коп. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного налога и пени № о наличии задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 5749 руб., пени в сумме 82,54 руб., которое также не было исполнено.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску Инспекции ФНС России по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5749 руб., пени в сумме 82 руб. 54 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по транспортному налогу была погашена.

В декабре 2022 года ФИО1 обратилась в ИФНС по <адрес> с заявлением о несогласии с начислениями за транспортный налог, с суммой задолженности, просила провести проверку по счету для уточнения размера задолженности по налогам и дальнейшей оплаты.

В своём ответе на обращение ФИО1 Межрайонная ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу сообщила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер подлежащей уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц составляет 32 996,62 руб., в том числе недоимка по налогу – 27 281,46 руб., задолженность по пеням – 5 715,16 руб.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о признании незаконным требования об уплате налога и пени. В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов.

Указанные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Таким образом, не соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налогового органа ненормативного характера, не может препятствовать рассмотрению по существу требований об уплате налога и пени.

Административный истец оспаривает законность требования №, в связи с чем, обязанность налогоплательщика по соблюдению досудебного порядка путем направления жалобы в вышестоящий налоговый орган не предусмотрена.

Срок для исполнения требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в течение шести месяцев с установленной в требовании даты для добровольной уплаты налога и пени, так как задолженность по транспортному налогу за 2016 год превысила 3 000 руб. После вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа №а-994/2018 налоговый орган обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, установленные Налоговым кодексом РФ сроки взыскания задолженности за 2016 г. налоговым органом не нарушены.

Требование административного истца об исключении из требования № суммы недоимки в размере 5 749 руб. является необоснованным, поскольку оспариваемое требование № не содержит данной суммы. Кроме того, данный размер задолженности был взыскан в результате принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного документа и является погашенным, что было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего административного дела истцом, не настаивавшей на требованиях в данной части.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным требования налогового органа об уплате недоимки- отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«10» мая 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-1958/2023 Центрального районного суда <адрес>