УИД: 92RS0002-01-2025-001103-57

Дело № 2-1880/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.

при секретаре судебного заседания – Головине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Потребительскому кооперативу «Рыболовно-любительский кооператив «Дельфин», третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Федеральное агентство водных ресурсов о понуждении к совершению определенных действий

установил:

Севастопольский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ПК «Рыболовно-любительский кооператив «Дельфин» о понуждении к совершению определенных действий. В обоснование заявленных требований указано, что Севастопольской транспортной прокуратурой в результате проведенных надзорных мероприятий в деятельности Потребительский кооператив «Рыболовно-любительский кооператив «Дельфин» (далее - ПК РЛК «Дельфин») выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, которые носят длящийся характер. В ходе проверочных мероприятий, установлено, что ПК PJIK «Дельфин» использует водный объект, расположенный вне границ акватории морского порта Севастополь, при отсутствии заключенного договора водопользования, вопреки ст. 11, ст. 47 ВК РФ, а также не оборудовало причальное сооружение сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в нарушение п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ. Само по себе нарушение требований действующего законодательства при использовании водного объекта опасно для окружающей среды и жизни людей и является основанием для запрета данной деятельности.

Таким образом, ПК PJIK «Дельфин» не принимаются меры, направленные на оборудование эксплуатируемых причалов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а также используются водные объекты в акватории Черного моря в отсутствие договора водопользования, что создает угрозу охраняемым законодательством общественным интересам в сфере охраны окружающей среды.

Ранее Севастопольской транспортной прокуратурой проведена проверка по вышеуказанным обстоятельствам. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ПК PЛK «Дельфин» внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено.

Вместе с тем до настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем Севастопольской транспортной прокуратурой реализовано право на судебную защиту интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного просит обязать ответчика в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения требований федерального законодательства в указанной сфере, а именно оборудовать единый недвижимый комплекс «База для стоянки маломерных судов», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды; обязать ответчика в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований ст.ст. 11, 47 Водного законодательства, а именно заключить договор водопользования с исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации – Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Помощник Севастопольского транспортного прокурора ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, предъявленные в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, председатель ПК РЛК «Дельфин» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что кооператив не является коммерческой организацией, действует в интересах членов кооператива и за счет их членских взносов, занимается деятельностью по размещению маломерных судов, оказывает услуги лишь по их размещению, деятельностью в отношении спорта не занимаются. В настоящее время Потребительский кооператив «Рыболовно- любительский кооператив «Дельфин» осуществляет Реконструкцию боксов хозяйственно-бытового назначения с помещениями для отдыха и берегоукрепительными сооружениями по <адрес>, в г. Севастополе.

Реконструкция боксов хозяйственно-бытового назначения с помещениями для отдыха и берегоукрепительными сооружениями по <адрес>, в г. Севастополе выполняется на основании Декларации о начале выполнения строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявления о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с разработанным проектом реконструкции.

В соответствии с проектом, четвертым этапом реконструкции предусмотрена реконструкция берегоукрепительных сооружений с обустройством сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В связи с объективно обусловленной очередностью выполнения этапов реконструкции боксов хозяйственно-бытового назначения с помещениями для отдыха и берегоукрепительными сооружениями по <адрес>, в г. Севастополе, осуществление четвертого этапа реконструкции возможно только по завершении первых трех этапов реконструкции.

В собственности Потребительского кооператива «Рыболовно- любительский кооператив «Дельфин» находится здание боксов хозяйственно-бытового назначения с помещениями для отдыха и гидротехническое сооружение «База для стоянки маломерных судов», состоящее из берегоукрепительных сооружений и подпорной стенки. Данные объекты расположены на едином земельном участке.

При строительстве указанных объектов, расположенных по адресу г. Севастополь <адрес>, законодательством не были установлены требования по оборудованию гидротехнических сооружений сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Требования транспортной прокуратуры при отсутствии должных разъяснений профильных ведомств преждевременны и юридически не аргументированы.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснил, что имеются противоречия в целях использования водного объекта, и для определения целей использования гидротехнического сооружения необходимо выехать на место и провести совместное обследование территории.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного каждый не только имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), но и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции Российской Федерации).

В этой связи действующее на сегодняшний день в Российской Федерации природоохранное законодательство, включающее в себя, в том числе: Водный, Земельный и Лесной кодексы Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования, - направленно, прежде всего, на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, сохранение благоприятной окружающей среды для ныне живущих и будущих поколений.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, как это определено в статье 3 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ), основываются на следующих принципах, в том числе: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (п. 1); приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 5 ВК РФ, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота (низинные, переходные, верховые); природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (ч. 2).

При этом поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3 ст. 5 ВК РФ).

Водные объекты, в силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 9 ВК РФ).

Под использованием водных объектов (водопользованием), на основании п. 14 ст. 1 ВК РФ, понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ст. 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах.

При этом положения ч. 2 ст. 47 ВК РФ предусматривают, что использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, осуществляется без предоставления водных объектов в пользование лишь на территории морского порта.

Статьей 12 ВК РФ установлены требования, предъявляемые к договору водопользования, согласно которым одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования считается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с п. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

- централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

- сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

- сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов, и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Судом установлено, что в собственности Потребительского кооператива «Рыболовно-любительский кооператив «Дельфин» находится гидротехническое сооружение «База для стоянки маломерных судов», расположенная по адресу г. Севастополь <адрес>, зарегистрированная в ЕГРН в качестве единого недвижимого комплекса, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проверочных мероприятий, прокуратурой установлено, что ПК PЛK «Дельфин» использует водный объект, расположенный вне границ акватории морского порта Севастополь, при отсутствии заключенного договора водопользования, а также не оборудовало причальное сооружение сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

По смыслу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создавшей такую опасность.

Как следует из письма Севприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ПК РЛК «Дельфин» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Севприроднадзор с просьбой дать разъяснения о необходимости оформления договора водопользования для эксплуатации принадлежащего ему гидротехнического сооружения.

Севприроднадзор направил обращение ПК РЛК «Дельфин» в Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) с просьбой рассмотреть данное обращение.

Росводресурсы письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило, что ч. 2 ст. 47 ВК РФ установлено, что использование поверхностных водных объектов в целях морского, внутреннего и воздушного транспорта, в том числе для эксплуатации гидротехнических сооружений, осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Кроме того, Севприроднадзором направлен запрос в Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ за разъяснениями о необходимости получения права пользования водного объекта с целью использования акватории водного объекта, прилегающей к гидротехническим сооружениям за пределами границ морского порта, для стоянки маломерных судов на основании договора водопользования.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПК РЛК «Дельфин» Севастопольской транспортной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПК РЛК «Дельфин» Севастопольской транспортной прокуратурой направлено требование о фактическом исполнении представления в части заключения договора водопользования.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст. 55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

При обращении с иском в суд, транспортная прокуратура ссылалась на п. 1 и 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, согласно которого опасность причинения вреда в будущем может быть основанием для подачи иска о запрете деятельности, создающей эту опасность. Если вред уже причинен в результате эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности и эта деятельность продолжает причинять вред или грозит новым вредом, то суд может обязать ответчика не только возместить вред, но и приостановить или прекратить эту деятельность.

При этом, истец не обращался в суд с требованиями о запрете деятельности ПК РЛК «Дельфин», создающей опасность либо с требованиями об обязании ответчика возместить какой-либо вред, приостановлении или прекращении деятельности ПК РЛК «Дельфин».

Так, прокурор, обращаясь в суд с иском, обязан доказать, что деятельность ответчика представляет для неопределенного круга лиц угрозу жизни и здоровья.

В части 1 ст. 47 ВК РФ определено, что использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах.

Использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование (ч. 2 ст. 47 ВК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при использовании поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, то есть для целей внутреннего водного транспорта, договор водопользования не заключается, поскольку такое использование поверхностных водных объектов не предполагает предоставление водного объекта в пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм процессуального права суду истцом также не представлены доказательства относительно проверки транспортной прокуратурой иных целей использования ответчиком поверхностных водных объектов, кроме тех, что указаны в выписке ЕГРН (база стоянки маломерных судов), и необходимости заключения договора водопользования, что подтверждается в том числе пояснениями представителя Севприроднадзора в судебном заседании. Также доводы истца об опасности для окружающей среды и жизни людей при использовании ответчиком объекта носят предположительный характер, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу не заявлялось. Требования об обязании ответчика оборудовать единый недвижимый комплекс сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод также не подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе отсутствует фиксация выявления самого факта невыполнения требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод и последующее привлечение виновных лиц к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, в их взаимосвязи с приведенными выше нормативно-правовыми положениями, приходит к выводу, что прокурором не доказан факт нарушения прав неопределенного круга лиц ПК РЛК «Дельфин», следовательно, не установлено, что прокурор может выступать по настоящему делу истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд признает требования Севастопольского транспортного прокурора, предъявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ПК РЛК «Дельфин» об обязании оборудования единого недвижимого комплекса сооружениями и заключении договора водопользования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий Дробышева О.А.