Решение по делу № 2А-871/2023 от 21.12.2023

Дело № 2а-871/2023 26RS0004-01-2022-000976-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В.,с участием представителя административного истца ФИО15, административного ответчик- начальник –старший судебный пристав ФИО1 УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО3 Л.А., Управлению ФССР ФИО2 по <адрес> о признании незаконным действия(бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО3 Л.А., Управлению ФССР ФИО2 по <адрес> о признании незаконным действия(бездействия) судебного пристава исполнителя, впоследствии уточненным, который мотивировала следующим.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона 2007 года № «Об исполнительном производстве» ею направлено ходатайство руководителю ФИО1 П.О. с просьбой рассчитать задолженность по исполнительному производству №-ИП, наложить арест на принадлежащий должнику ФИО14 земельный участок в плане земель СХП «Гремучка», с целью его последующей реализации и частичного погашения образовавшейся задолженности.

До настоящего времени ответ на данное заявление ею не получен, с постановлением об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства она не ознакомлена. С целью получения ответа на поданное ходатайство она неоднократно обращалась лично в ФИО17 ОСП, однако, постановление по результатам принятого по ее ходатайству решения ей не выдавали, поясняли, что документы направлены почтой, при этом в нарушение п. 6.15 Раздела 6 Методических рекомендаций по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, утвержденными И.о. ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №№ карточка личного приема посетителя не заполнялась, в связи с чем отметку о неполучении ею ответа на ходатайство она нигде проставить не смогла, на ее ходатайстве не была проставлена отметка «Получено в результате личного приема».

В соответствии с методическими рекомендациями по порядку расчета задолженности по алиментам (глава 5 подглава 5.1 часть 3 Методических рекомендаций ФИО2 по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ) «В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства».

В соответствии с информацией, содержащихся в общедоступных источниках информации - «Банк данных исполнительных производств ФИО2» на официальном сайте ФИО2 в разделе «Сервисы», подразделе «Банк данных исполнительных производств», размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 27585 руб., что не может соответствовать действительности, так как алиментные платежи не поступают за весь период принудительного взыскания. Отсутствие у взыскателя помесячных расчетов задолженности по исполнительному производству лишает его возможности обратиться в исковом порядке о взыскании с должника неустойки, обжаловать размер образовавшейся задолженности.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.А. допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № «Об исполнительном производстве» 2007 года, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не взыскиваются, задолженность ежемесячно возрастает.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в порядке подчиненности, установленном главой 18 Федерального Закона 2007 года № «Об исполнительном производстве» к руководителю УФССП ФИО2 по <адрес> - главному судебному приставу ФИО11 по тому же предмету, указанному в настоящем исковом заявлении. Жалоба была передана через ФИО1, однако, в выдаче ответа или уведомления о регистрации или передаче ее жалобы, ей было отказано. Действия, направленные на примирение, а именно попытки получения информации по телефонной связи или на личном приеме, документального подтверждения не имеют, в связи с нарушением должностными лицами ФИО1 требований об оформлении документов при осуществлении личного приема граждан.

По изложенным выше основаниям с учетом уточнения просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО4 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО3 Л.А., выразившееся в непринятии решения по ходатайству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о расчета задолженности по алиментам, аресте и реализации земельного участка принадлежащего должнику ФИО14 В целях восстановления нарушенных прав административного истца ФИО4 обязать судебного пристава- исполнителя ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО12 рассчитать задолженность по исполнительному производству №-ИП и наложить арест на принадлежащий должнику ФИО14 земельный участок в плане земель СХП «Гремучка» реализовать арестованный земельный участок с переводом денежных средств на счет ФИО4 с целью погашения задолженности ФИО14 по алиментам.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО15

Представитель административного ответчика УФССП ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом не признана обязательная явка сторон в судебное заседание, суд счел возможным о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и представителя административного ответчика ГУ ФИО2 по <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО15, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, не настаивает на взыскании судебных расходов.

Старший судебный пристав ФИО1 УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 не признал по тем основаниям, что исполнительное производство в отношении должника ФИО14 прекращено в связи с его смертью. В связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного истца ФИО4 – ФИО15, старшего судебного пристава ФИО1 УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено ходатайство руководителю ФИО1 П.О. с просьбой рассчитать задолженность по исполнительному производству №-ИП, наложить арест на принадлежащий должнику ФИО14 земельный участок в плане земель СХП «Гремучка», с целью его последующей реализации и частичного погашения образовавшейся задолженности.

Ответ на данное заявление ФИО4 не получен.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках указанного Федерального закона, к числу которых, относится, в том числе, и розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64). При этом часть 9 статьи 65 Закона предусматривает необходимость направления копий постановления сторонам исполнительного производства.

При исследовании материалов дела и исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано два ходатайства руководителю ФИО1 УФССП ФИО2 по <адрес>.

До настоящего времени ответ на ходатайство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания с целью частичного погашения долга на земельный участок сельскохозяйственного назначения в плане земель СХП «Гремучка», принадлежащий должнику ФИО14 путем его ареста и реализации судебным приставом исполнителем ФИО3 Л.А. заявителю ФИО4 не предоставлен, с постановлением об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства она не ознакомлена.

Заинтересованное лицо ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Определением судьи ФИО17 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ 2-697-01-401/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО17 <адрес> о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам.

Кроме того, имеющийся в материалах исполнительного производства расчет задолженности должника ФИО14 выполнен судебным приставом исполнителем ФИО3 Л.А. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев после заявленного ходатайства, что также нарушает права ФИО4 и лишает ее возможности обратиться в исковом порядке о взыскании с должника неустойки, обжаловать размер образовавшейся задолженности.

С учетом совокупности доказательств, принимая во внимание, что исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника ФИО14, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить в части признания незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО4 бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО3 Л.А. выразившееся в непринятии решения по ходатайству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности по алиментам и об аресте и реализации земельного участка, принадлежащего должнику ФИО14

В целях восстановления нарушенных прав административного истца ФИО4 обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО13 предоставить ответ на поступившее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Признать незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО4, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО3 Л.А., выразившееся в непринятии решения по ходатайству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности по алиментам и об аресте и реализации земельного участка, принадлежащего должнику ФИО14

В остальной части административных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года.