Дело №а-90/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2023 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судья Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО8, о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю; признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. В случае утери исполнительного листа, просил суд обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утрате исполнительного документа. В случае невозможности представления указанной справки, просил обязать должностных лиц Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец, указывает, что на исполнении в Дубовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 41677/21/34005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Дубовского РОСП посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступил ответ от судебного пристава-исполнителя на вышеуказанную жалобу, согласно которому – «исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47, статьей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя».

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила сроки направления взыскателя указанных документов.

Полагает, что бездействия должностных лиц лишает взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Определением Дубовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили. ИП ФИО1 в своём административном исковом заявлении просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. От участников процесса ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступило.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 названного Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Пунктом 6 части 1 статьи 12 названного Закона к исполнительным документами, в том числе отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дубовским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 451 799 рублей 63 копеек в пользу ИП ФИО1

Согласно сводки по исполнительному производству, в период времени с января 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 были истребованы соответствующие сведения в банках и кредитных организациях, у операторов сотовой связи, в органах ЗАГС, ФМС, ПФР, ФНС, МВД, ГУМВД, ГИБДД России, Росреестра.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дубовского РО ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. были направлены взыскателю по адресу регистрации и места жительства должника: <адрес>.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», выразившееся несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Способом восстановления права, в данном случае, является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю.

Учитывая, что на день рассмотрения административного дела исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя направлены взыскателю и в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть повторно предъявлен в службу судебных приставов, так как срок для его предъявления не истек, а доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, нарушения иных прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не представлено, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 127 указанного Федерального закона определено, что решение по такой жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно абзацу 4 пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из представленных административным ответчиком скрин-шотов АИС ФССП России ИП ФИО1 посредством единого портала государственных услуг было подано обращение в форме ходатайства (заявления) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении чч. 2, 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

Поскольку обращение заявителя ИП ФИО1 было подано в форме ходатайства (заявления), в автоматическом режиме, в силу абзац 4 пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" оно поступило судебному приставу-исполнителю ФИО2 и 28 ноября 2022 г. было вынесено постановление об удовлетворении данного заявления.

При таких обстоятельствах, начальник отделения - старший судебной пристав Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не имела полномочий по рассмотрению данного ходатайства ИП ФИО1, не имеющего статуса жалобы.

Принимая во внимание, что действиями судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушения прав и законных интересов административного истца допущено не было, не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, указанных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными бездействия административных ответчиков, возложении на них обязанностей отсутствует, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительный лист не утрачен, не подлежат удовлетворению требования административного истца о направлении должностным лицом взыскателю справки об утрате исполнительного документа либо обращении должностного лица в суд для получения дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении административному истцу оригинала исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО9 направить в адрес истца оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дубовским районным судом <адрес> по делу №; признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО8, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 справки об утрате исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.В. Усков