Решение по делу № 2-635/2025 от 14.01.2025

Дело № 2-635/2025 (2-7406/2024;)

УИД 48RS0001-01-2024-007894-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола секретарем Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до брака ФИО4) Юлия Олеговна обратилась в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, указав что 03.09.2023 в 20 час. 30 мин на 3 км. внутренней стороны МКАД в г. Москве произошло ДТП, в ходе которого был поврежден ее автомобиль «Мазда-3» гос.рег.знак № под ее управлением, в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «БЦМ ХW51 «Вольво» гос.рег.знак №. Гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована, истца в САО «Ресо-Гарантия», куда 18.09.2023 истец обратился с заявлением на страховое возмещение, путем выдачи направления на ремонт. Страховщик произвел осмотр ТС, затем дополнительный осмотр ТС и произвел выплату в размере 189200,00руб. и позднее в размере 22600,00руб. Направление на ремонт не выдано. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО10., который рассчитал стоимость ремонта ТС истца с применением Единой методики в размере 348100,00 руб., затем истец подал ответчику претензию, которая не была удовлетворена, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал истцу в удовлетворении обращения.

Решением Советского районного суда города Липецка от 19.03.2024 с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 129792,54руб

04.07.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, 14.08.2024 страховщик произвел выплату неустойки в размере 37 136, 06 руб.

Решением финансового уполномоченного от 30.08.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.

В связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать неустойку в размере 256 193, 86 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Мазда-3» гос.рег.знак <***>

03.09.2023 в 20 час. 30 мин на 3 км. внутренней стороны МКАД в г. Москве произошло ДТП, в ходе которого был поврежден ее автомобиль «Мазда-3» гос.рег.знак № под ее управлением, в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «БЦМ ХW51 «Вольво» гос.рег.знак №

В результате действий водителя ФИО2, который нарушил Правила ПДД РФ был причинен ущерб автомобилю истца. 03.09.2023 ФИО11. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП не оспаривались раннее в судебном заседании, и подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, письменными объяснениями водителей ФИО4, ФИО2

Гражданская ответственность водителей застрахована: истца в САО «Ресо-Гарантия», виновника ДТП в СПАО «Ингосстрах».

18.09.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении с заявлением от 18.09.2023 истцом была выбрана форма страхового возмещения – в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего на СТОА, выбранной из списка страховщика.

19.09.2023 ответчиком проведен осмотр ТС истца, о чем составлен акт осмотра.

03.10.2023 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 189 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3467, реестром денежных средств с результатами зачислений № 1614.

20.10.2023 ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «ЭКС-ПРО». Согласно экспертному заключению от 23.10.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 341 592 рубля 54 копейки, с учетом износа составляет 211 800 рублей 00 копеек.

24.10.2023 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 22 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2758, реестром.

31.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 136 300 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований заявителем предоставлено экспертное заключение от 24.10.2023, подготовленное ИП ФИО12 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 348100,00руб., с учетом износа – 213600,00руб.

Ответчик доплату не произвел.

22.11.2023 истец обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 11.12.2023 №У-23-121560/5010-003 в удовлетворении требования истца, отказано. В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным экспертиза не назначалась.

Решением Советского районного суда города Липецка от 19.03.2024 в пользу истца с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 129792,54руб

Как усматривается из материалов дела, страховщик исполнил решение Советского районного суда города Липецка 31.05.2024.

04.07.2024 истец обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести ей выплату неустойки в размере 293329,92руб.

14.08.2024 страховщик произвел выплату неустойки в размере 37 136,06

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

Срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 09.10.2023 включительно.

Неустойка подлежит взысканию за период с 10.10.2023 по 22.05.2024 (дата исполнения решения Советского районного суда города Липецка).

Неустойка за период с 10.10.2023 по 22.05.2024 составит: 129792,54 х 1% х 226 дней = 293329,92 руб.

Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 37 136,06 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 256 193,86 руб. (293329,92 руб.-37 136,06 руб.). Данный расчет принимается судом, ответчиком не оспорен. О снижении суммы неустойки представитель ответчика не просил.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., которые документально подтверждены.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, участие представителя истца в одном судебном заседании, категорию спора, и незначительный срок рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, отсутствием возражений со стороны страховщика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8686 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 256 193,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет города Липецка в размере 8686 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 г.