КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Крохалевой О.И.,

с участием прокурора Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Черногоравтотранс» о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Черногоравтотранс» о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <дата> его здоровью был причинен тяжкий вред. Виновным в причинении ущерба признан ФИО2, управлявший автомобилем МАЗ 152062, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Черногоравтотранс». Полученные увечья в виде <данные изъяты> привели к тому, что он испытывает физические и нравственные страдания, ограничен в передвижении в связи с болями. От последствий травмы невозможно полностью излечиться, необходима реабилитация. Также в связи с продолжительным лечением он понес дополнительные материальные затраты на диагностические исследования и медикаменты, а именно на приобретение смарт имплантата в размере 7 415,12 рублей, костылей - 1980 рублей, МРТ-исследования – 8 100 рублей (4050+ 4050), а всего 17 495,12 рублей. Просит взыскать с ООО «Черногоравтотранс» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, дополнительные затраты на лечение в размере 17 495,12 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просив взыскать судебные расходы в сумме 5 000 рублей, указав, что денежные средства в размере 25 000 рублей ему возвращены лицом, оказывавшим эти услуги.

Представитель ответчика ООО «Черногоравтотранс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании считал размер компенсации морального вреда завышенным, в удовлетворении требований о взыскании дополнительных расходов просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что <дата>, в утреннее время до 09:06 часов, водитель ФИО2, управляя технически исправным автобусом модели МАЗ 152062 государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части <адрес> в районе <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, направлением движения со стороны <адрес>, во время осуществления маневра разворота вне перекрестка, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов: 8.1;8.4;8.5;8.7;8.8 - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения, достоверно не убедившись в безопасности своего маневра и создав опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, приступил к маневру разворота вне перекрестка, при этом в нарушение пункта 8.4,8.7, 8.8 Правил дорожного движения не обеспечил условия безопасности с последующим созданием помехи мотоциклу модель ВУЛКАН VULCAN государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, движущемуся в попутном направлении по крайней левой полосе для движения, в результате чего допустил с ним столкновение. В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью допущенной ФИО2, в ходе управления автобусом модель МАЗ 152062 государственный регистрационный знак № регион, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного столкновения, водителю мотоцикла модель ВУЛКАН VULCAN государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, установлена травма правой нижней конечности: внутрисуставной оскольчатый перелом проксимального отдела правой большеберцовой кости, со смещением отломков, рана правой голени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № ФИО1, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» с диагнозом «<данные изъяты> В период нахождения на стационарном лечении проведено консервативное лечение. По окончании лечения назначены рекомендации в виде: наблюдения у травматолога поликлиники; ходьба с дополнительной опорой без нагрузки на больную ногу. Гипсовая иммобилизация 12 недель с момента травмы; перевязки; ограничения физический нагрузки.

Материалами дела установлено, что <дата>, года, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО1 посещал врача травматолога – ортопеда по заболеванию перелом проксимального отдела большеберцовой кости.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО1, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» с диагнозом «последствия <данные изъяты>». В период нахождения на стационарном лечении проведено консервативное лечение, физиолечение: лечебная физкультура, механотерапия; электростимуляция; магнитолазеротерапия. По окончании лечения назначены рекомендации в виде: наблюдение у травматолога – ортопеда; продолжить ЛФК, в том числе самостоятельно.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст.1068 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Черногоравтотранс», <дата> он по заданию работодателя совершал поездку на автомобиле МАЗ 152062, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ООО «Черногоравтотранс».

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, вред здоровью истца причинен ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем на ООО «Черногоравтотранс» лежит обязанность компенсировать ФИО1 моральный вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Истец в обоснование размера компенсации морального вреда указывает, что из- за повреждений полученных в результате дорожно –транспортного происшествия, он до настоящего времени испытывает сильные боли, ограничен в передвижении, до настоящего времени проходит лечение. В обоснование требований истцом приложены копия карты амбулаторного больного, выписки из медицинской карты стационарного больного.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Черногоравтотранс», руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая обстоятельства происшествия, степень вины ответчика, характер повреждений причиненных ФИО1, длительность прохождения им лечения от полученных травм, а также характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд считает возможным определить таковой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, в размере 350 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании дополнительных материальных затрат, связанных с лечением, суд приходит к следующему.

Согласно товарному чеку от <дата> истцом понесены расходы на приобретение смарт имплантата и сопутствующих ему медикаментов в размере 7 415,12 рублей, костылей - 1980 рублей (товарный чек от <дата>, квитанция от <дата>), МРТ-исследования – 8 100 рублей (4050 рублей (кассовый чек от <дата>) + 4050 (кассовый чек от <дата>), а всего 17 495,12 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании с причинителя вреда расходов на лечение является представление потерпевшим доказательств, свидетельствующих, что такого рода расходы были ему необходимы и у него отсутствовала возможность для их получения на безвозмездной основе.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «САК» Энергогарант» с заявлением по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП произошедшего <дата>, приложив к заявлению в том числе и чеки на приобретение костылей и прохождение медобследования.

Страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» данный случай был признан страховым, и ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 250 рублей (50 000 рублей повреждение коленного сустава (от <данные изъяты> кости) + 250 рублей - <данные изъяты>. Поскольку затраты на приобретение костылей, в которых потерпевший нуждался и приобрел из собственных средств, не превысил размер страховой выплаты, рассчитанный по нормативам, они не были ему компенсированы в рамках договора ОСАГО.

Принимая во внимание указанные в медицинской карте амбулаторного больного, выписках из медицинских карт стационарного больного рекомендации по лечению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Черногоравтотранс» в пользу ФИО1 дополнительные материальные затраты, связанные с лечением в размере 17 495,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ООО «Черногоравтотранс» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от <дата>, актом сдачи – приемки услуг от <дата>, дополнительным соглашением к договору от <дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Черногоравтотранс» подлежит взысканию в доход местного бюджета города окружного значения Нижневартовска государственная пошлина в размере 999,80 (300+699,80) рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Черногоравтотранс» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, дополнительные материальные затраты, связанные с лечением в размере 17 495,12 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего взыскать 372 495,12 рублей.

Взыскать с ООО «Черногоравтотранс» ИНН <***> в доход местного бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 999,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ О.И. Крохалева

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________О.И. Крохалева