УИД 75RS0023-01-2025-002044-38

Дело № 2а-139/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 08 сентября 2025 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюУФССП России по Забайкальскому краю в лице ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Забайкальскому краю в лице ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краюобратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации мотивируя тем, что постановлениями специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений в области правил дорожного движения и ему назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму в размере <данные изъяты>., на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краюв отношении ФИО1 возбуждены три исполнительных производства от 04.07.2024 года, 11.10.2024 года и 14.10.2024 года соответственно, объединенных19.11.2024 года в сводное исполнительное производство, задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Определением суда от 20.05.2025 года по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД ОВМД России по Забайкальскому краю и ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

В судебное заседаниестороны и заинтересованные лица не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, врио начальника ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации не относится к мерам принудительного исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 18.04.2024 года и постановлениями СР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 10.07.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.7 ч. 1 (2 состава) КОАП РФ, ст. 12.1 ч. 1.1 КОАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов в размере <данные изъяты>. соответственно, на общую сумму в размере <данные изъяты>.

На основании указанных постановлений судебными приставами -исполнителями ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 возбуждены три исполнительных производства от 04.07.2024 года, 11.10.2024 года и 14.10.2024 года соответственно, которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю от19.11.2024 года объединеныв сводное исполнительное производство, о чем должник надлежащим образом был уведомлен путем направления ему посредством ГЭПСуведомлений через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается документами, представленными службой судебных приставов, кроме того из объяснения ФИО1 от 22.04.2025 года следует, что о наличии указанной задолженности знал, но в связи с трудным материальным положением не имел возможности ее погасить.

Согласно сообщению врио начальника ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 08.09.2025 года остаток задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 38 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении негоисполнительных производств и соединении их в сводное исполнительное производство, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, однако до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Учитывая неисполнение ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Временно ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ выданный ДД.ММ.ГГГГ, выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 100398/24/75029-СД от 19.11.2024 года, находящемуся в производстве ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю.

Решение суда является основанием для ограничения выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета Александрово-Заводского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025 года.

Судья Н.Н. Маншеев