Дело № 2-1929/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что он является собственником квартиры №60 в доме №8а по <адрес>, где исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ответчик.

В указанном доме отсутствовало горячее водоснабжение в 2012 году в период с 10 по 15 апреля и с 8 июля по 31 августа. В соответствии с действующим законодательством условием предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению является круглосуточное, т.е. бесперебойное обеспечение горячей водой, с допускаемыми перерывами на 4, 8 часов, 24 часа, а также ежегодных отключений горячего водоснабжения в целях проведения профилактического ремонта на период, не превышающий 14 дней (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель не явившегося в суд истца ФИО2 иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал. Подтвердив, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанном выше многоквартирном доме является МУП «Смоленсктеплосеть» и что в данном доме в 2022 году, в отдельные периоды, включая те, что указал заявитель, отсутствовало горячее водоснабжение, он пояснил, что данная услуга не оказывалась по причине проведения ПАО «Квадра» капитального ремонта тепловых сетей, который проводился согласно постановлению Администрации г. Смоленска.

Действующее правовое регулирование не предусматривает предельного срока проведения капитального ремонта магистральных тепловых сетей.

Кроме того, по мнению этого представителя ответчика, доказательств моральных страданий истцов не имеется. Размер истребуемой компенсации морального вреда необоснованно завышен и не имеет документальных подтверждений, отсутствуют законные основания для присуждения штрафа.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Квадра», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 30-31), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд не представил.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае виновного нарушения прав потребителя исполнитель услуги обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю этим нарушением.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. №354 (далее - Правила), одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме является предоставление коммунальных услуг круглосуточно, т.е. бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003. №170) организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исполнителем коммунальных услуг, помимо управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в отдельных случаях могут являться ресурсоснабжающие организации (пункты 8 и 17 Правил).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец проживает в квартире №60 дома №8а по <адрес>, являясь собственником данного жилого помещения, что следует из искового заявления, копии паспорта, выписки из ЕГРН, другим материалов дела (л.д. 7-9), никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Из объяснений представителей сторон, копий соответствующих платежных документов (л.д. 19-20) следует, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в данном многоквартирном доме является ресурсоснабжающая организация, МУП «Смоленсктеплосеть».

Согласно объяснениям представителей сторон, справки диспетчера предприятия (л.д. 26) горячее водоснабжение в вышеуказанном многоквартирном доме в течение указанных в иске периодов времени действительно отсутствовало.

Следовательно, содержащееся в исковом заявлении утверждение о нарушении прав истцов на качественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению нашло свое подтверждение, и ответственность перед ними за это несет ответчик, как лицо, предоставляющее истцам данную коммунальную услугу.

При этом следует учитывать, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, исключающих его вину в нарушении прав истцов на предоставление коммунальной услуги, отвечающей нормативным требованиям. Суду представлена лишь копия заключенного 1 января 2014 года ОАО «Квадра» (сейчас - ПАО «Квадра») и МУП «Смоленсктеплосеть» договора теплоснабжения, в соответствии с которым ПАО «Квадра» приняло на себя обязательство подавать МУП «Смоленсктеплосеть» тепловую энергию, теплоноситель (л.д. 23-25).

Этого недостаточно для освобождения ответчика от ответственности. Других доказательств не предоставлено.

Поскольку в данном случае установлено, что МУП «Смоленсктеплосеть» нарушило права истцов и не доказало отсутствие своей вины, требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцам принимаются во внимание характер допущенного нарушения прав истцов, степень их нравственных страданий и переживаний по этому поводу, степень вины ответчика. В частности, учитывается продолжительность нарушения прав указанных истцов на получение коммунальной услуги. Учитываются также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд взыскивает в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Следовательно, ответчик должен уплатить штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу истца, т.е. 2500 руб. (5000х0,5).

В силу части 1 статьи 98 и статьи 100 ГПК РФ ответчик, кроме того, должен возместить истцу судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 5000 руб. и расходы на получения в целях представления суду выписки из ЕГРН на сумму 463 руб.

Суд не усматривает данные расходы неразумными, чрезмерными, имея в виду, какое время проходило судебное разбирательство (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях), учитывая объем исследованных в суде доказательств.

Поскольку истец при предъявлении иска в силу закона от уплаты госпошлины был освобожден, а его требования неимущественного характера удовлетворяются, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу с МУП «Смоленсктеплосеть» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб., в возмещение судебных расходов 5463 руб. 90 коп., а всего 12963 руб. 90 коп.;

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ