Дело № 2а-806/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003080-85

Принято в окончательной форме 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Заволжская управляющая компания» к судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2, Ярославскому районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об уменьшении исполнительского сбора

установил :

ООО «Заволжская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ЗУК») обратилось в суд с административным иском к Ярославскому районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области (далее по тексту – Ярославское РОСП), судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП ФИО1, судебному приставу Ярославского РОСП ФИО2, УФССП России по Ярославской области, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просило:

- уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что в Ярославском РОСП имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП ФИО2 об обязании ООО «ЗУК» безвозмездно устранить причины протечки кровли над квартирой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ООО «ЗУК» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Считает, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены без учета вины должника. Указывает, что основным источником денежных средств для осуществления хозяйственной деятельности ООО «ЗУК» являются денежные средства, поступающие от собственников и нанимателей жилых, нежилых помещений многоквартирных домов за управление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность населения перед ООО «ЗУК» за ЖКУ составляет 57 377 097,21 руб.

Ссылается на положения ч.6, 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «ЗУК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные административные исковые требований поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указывала о том, что исполнительное производство № по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в Ярославском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярославским районным судом Ярославской области об обязании ООО «ЗУК» безвозмездно устранить причины протечки кровли над квартирой по адресу: <адрес>.

По данному исполнительному производству вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.В силу части 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены размеры исполнительского сбора. При этом в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 данной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

С учетом изложенного, судом учитывается, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Обосновывая административные исковые требования, ООО «ЗУК» ссылалось на тяжелое финансовое положение, указывало на предпринимаемые меры для исполнения требований исполнительного документа. В обоснование данных требований были представлены соответствующие финансовые документы: оборотно-сальдовая ведомость, выписки из кредитных организаций. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и предпринимаемые меры к устранению причин протечки кровли, а также совокупность обстоятельств о финансовом положении административного истца, делают возможным удовлетворение административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Заволжская управляющая компания», ОГРН №, постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина