УИД 74RS0001-01-2023-001525-38

Дело № 2-5522/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зинохной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за пользование принадлежащей истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: г. <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 620 910,49 руб., взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование 1/3 доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: г. <адрес>, общей площадью 60 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда, исчисленную из расчета 944,59 руб./3=314,86 руб. за каждый день пользования, взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование принадлежащей ФИО1 1/3 доли в вышеуказанной квартире в размере 9 584,48 руб. ежемесячно.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: г. <адрес>. Ответчик добровольно отказываются производить ему ежемесячные денежные выплаты и с момента приобретения доли в квартире используют квартиру, принадлежащую сторонам в равных долях, для собственного проживания и проживания членов семьи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, в спорном жилом помещении зарегистрирована: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации за пользование общим имуществом истец ссылается на то, что не может пользоваться своей долей в квартире, в том числе с учетом вышеуказанных судебных решений.

Согласно расчету истца, стоимость аренды 1 кв. м. жилья в <...> составляет: 476,84 руб./мес. то есть стоимость аренды жилья площадью 60,3 кв. м. будет составлять - 476,84 * 60,3 = 28753,45 руб./мес. или 28753,45 руб./мес. / 30,44 (ср. кол-во дней в месяце) = 944,59 руб./день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата подачи иска) сумма компенсации за пользование принадлежащей Истцу 1/9 долей в праве собственности составила: 944,59 руб./день * 5646 (кол-во дней в периоде) /9 = 592 572,79 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата подачи иска) сумма компенсации за пользование принадлежащей Истцу 2/9 долей в праве собственности составила: 944,59 руб./день * 135 (кол-во дней в периоде) /9 * 2 = 28 337,7 руб.

Итоговая сумма компенсации за пользование принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру по адресу г. <адрес>, общей площадью 60,3 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата подачи иска) равна 592 572,79 руб. + 28 337,7 руб. = 620 910,49 руб.

Указанный расчет подтвержден истцом, ответчиком не оспорен, следовательно подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация из расчета 28753,45 руб./мес./ 3 = 9584,48 рублей ежемесячно.

Иного расчета ответчиком не представлено, в связи, с чем суд принимает его в целях определения суммы компенсации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную компенсацию за пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: г. <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 620 910,49 руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную компенсацию за пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: г. <адрес>, общей площадью 60 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 314,86 руб. за каждый день пользования жилым помещением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную компенсацию за пользование принадлежащей ФИО1 1/3 доли в вышеуказанной квартире в размере 9 584,48 руб. ежемесячно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев