Дело № 1-929/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО10, защитника-адвоката Дидковского В.В., при секретаре Романчуке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-929/2023 в отношении:
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, трудоустроенного тренером <данные изъяты> холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:
он (ФИО10) в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2:
мотоциклетный шлем марки «Агаі» (Араи) в корпусе бело-голубого цвета с номером «60» стоимостью 25000 рублей,
мотоциклетный шлем марки «Shark» (Шарк) в разноцветном корпусе с номером «60» стоимостью 40000 рублей
мотоциклетный шлем марки «Nolan moto 2» (Нолан мото 2) в разноцветном корпусе с номером «61» стоимостью 28000 рублей
автомобильный шлем марки «Arai» (Араи) синего цвета с номером «60», стоимостью 60000 рублей
автомобильный шлем марки «Arai» (Араи) в неокрашенном корпусе, без номера, стоимостью 60000 рублей,
мотокомбинезон марки «AlpineStars» (АльпинеСтарс) черного цвета, стоимостью 80000 рублей;
мотокомбинезон марки «AlpineStars» (АльпинеСтарс) черного цвета, стоимостью 80000 рублей;
мотокомбинезон марки «PSI» (ПСИ) бело-синего цвета, стоимостью 60000 рублей;
мотокомбинезон марки «Arai» (Араи) черно-белого цвета, стоимостью 40000 рублей;
мотокомбинезон марки «PSI» (ПСИ) салатового цвета, стоимостью 60000 рублей;
мотоботы марки «Daytona» (Дайтона) черно-бело-красного цвета, стоимостью 35000 рублей;
мотоботы марки «Daytona» (Дайтона) черного цвета, стоимостью 35000 рублей;
мотоперчатки марки «Spidi» (Спиди) черного цвета, стоимостью 20000 рублей;
мотоперчатки марки «Spidi» (Спиди) черного цвета, стоимостью 20000 рублей,
тем самым похитил имущество на общую сумму 643 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что он в полном объеме признаёт себя виновным по предъявленному ему обвинению и раскаивается в содеянном. Время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные как на предварительном, так и на судебном следствии, а также письменные материалы дела, он не оспаривает и их подтверждает. Гражданский иск признает в полном объеме.
Кроме того, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он попросил свою двоюродную сестру ФИО1 пожить в квартире, принадлежащей ее мужу, в связи с тем, что имел временные трудности с проживанием и финансами. ФИО1 разрешила. В ДД.ММ.ГГГГ он заехал в квартиру и начал проживать. В квартире он обнаружил мотоинвентарь (костюмы, шлемы, мотоботинки). В ДД.ММ.ГГГГ он нашел в интернете магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, привез им 4 костюма и 2 пары ботинок, которые продал за 25 000 рублей, деньги получил себе на банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ с ним связался мужчина из Екатеринбурга, который купил у него 3 шлема за 13 000 рублей, деньги перевел ему на банковскую карту. Больше с данными людьми не связывался. Через некоторое время он связался с ФИО1, объяснил ситуацию, после этого добровольно явился в полицию и признался в содеянном.
Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее двоюродный брат ФИО10 попросил ее пожить в квартире ее мужа ФИО2 по адресу: <адрес>, на что они с супругом согласились. Когда он въезжал в квартиру, то никаких условий ему выдвигались, он мог пользоваться всем имуществом, которой там находилось. ДД.ММ.ГГГГ друзья мужа прислали фото о продаже некоторых личных вещей на сайте <данные изъяты> а именно именных мотокомбинезонов, шлемов и мотоботинок, которые никогда не были в серийном производстве, то есть изготавливались на заказ, специально под размеры ее мужа. Также на вышеуказанных элементах экипировки имелись отличительные черты, в связи с чем данные элементы экипировки были сразу же опознаны друзьями ее мужа. Они сразу узнали его вещи, так как они сделаны на заказ для участия в соревнованиях, поскольку ее (ФИО1) муж титулованный спортсмен и известный человек в мотосообществе. После этого она (ФИО1) позвонила ФИО10, но он не отвечал на звонки. После позвонила отцу ФИО10 - ФИО7 и рассказала о произошедшем, со слов ФИО7 узнала, что ФИО10 оставил ключи от квартиры в почтовом ящике. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) прилетела в Санкт-Петербург в квартиру мужа, где убедилась, что многих вещей нет. Муж составил список отсутствующих вещей, а именно: мотоциклетный шлем марки «Агаі» в корпусе бело-голубого цвета с номером «60» стоимостью 25000 рублей, мотоциклетный шлем марки «Shark» в разноцветном корпусе с номером «60» стоимостью 40000 рублей, мотоциклетный шлем марки «Nolan moto 2» в разноцветном корпусе с номером «61» стоимостью 28000 рублей, автомобильный шлем марки «Arai» синего цвета с номером «60», стоимостью 60000 рублей и новый автомобильный шлем марки «Arai» в неокрашенном корпусе, стоимостью 60000 рублей, мотокомбинезон марки «AlpineStars» черного цвета стоимостью 80000 рублей, мотокомбинезон марки «Alpinestars» черно-белого цвета стоимостью 80000 рублей, мотокомбинезон марки «PSI» бело-синего цвета стоимостью 60000 рублей, мотокомбинезон марки «Arai» черно-белого цвета стоимостью 40000 рублей, мотокомбинезон марки «PSI» салатового цвета стоимостью 60000 рублей, мотоботы марки «Daytona» черно-бело-красного цвета стоимостью 35000 рублей, мотоботы марки «Daytona» черного цвета стоимостью 35000 рублей, 2 пары одинаковых мотоперчаток черного цвета марки «Spidi», общей стоимостью 40000 рублей. Все эти вещи муж прибрёл, когда занимался мотоспортом за свои деньги, часть из них изготовлена на заказ, эксклюзивно по его меркам в единичном экземпляре. Приобретались они в Европе. Чеков или иных документов о покупке вышеуказанной экипировки не осталось. Стоимость данной экипировки она указала в соответствии с ценами в интернет-магазинах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вышел на связь, признался в хищении вещей, сообщил, что часть вещей он продал в магазин <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. При этом отрицал, что продал часть экипировки через <данные изъяты> пояснив, что у него нет аккаунта на данном сайте. Она самостоятельно выкупила три мотокомбинезона, местонахождение шлемов ей найти не удалось. Сумма причиненного материального ущерба с учетом частичного возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 000 рублей (л.д. 20-26);
- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по почте поступило заявление о преступлении от ФИО2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее ему имущество из квартиры. Представитель ФИО2 - ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее мужу ФИО2, проживает ее двоюродный брат – ФИО10 Друзья ФИО2 обнаружили на сайте «Авито» объявления о продаже принадлежащих ФИО2 мотокомбинезонов и прочей гоночной экипировки, о чем ему сообщили. ФИО1 приехала в вышеуказанную квартиру, где обнаружила отсутствие гоночной экипировки. ФИО10 написал смс-сообщение ФИО1, в котором признался в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно явился в отдел полиции и сознался в тайном хищении гоночной экипировки, принадлежащей ФИО2, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также частично пояснил, куда именно продал похищенное имущество. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО10 не оказывал (л.д. 78-79);
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ человек по имени Никита (установленный, как ФИО10) ему на рабочий телефон стал скидывать фотографии имущества, которое хотел продать в магазин, а именно: 2 мотокомбинезона «AlpineStars» темной расцветки, 1 мотокомбинезон марки «Arai» черно-белого цвета, 1 мотокомбинезон марки «PSI» бело-синего цвета, мотоботинки марки «Daytona» синего цвета и одна пара мотоботинок марки «Daytona» черного цвета. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в их магазин приехал ФИО10, который привез вышеуказанную экипировку. Затем он (ФИО4) принял данную экипировку и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя его мамы ФИО5, перевел по номеру телефона № через мобильный банк «Сбер» 25 000 рублей на имя Никиты Сергеевича Ф. Никаких квитанций или чеков при покупке их магазином вышеуказанной экипировки не оформлялось. После того, как сделка состоялась, ФИО10 покинул их магазин, впоследствии он (ФИО4) с ним не контактировал. Вся вышеуказанная экипировка реализована магазином (л.д. 68-69);
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере <данные изъяты> написала ФИО1, которая сообщила, что в ближайшее время с ней (ФИО6) свяжется ФИО10, который будет проживать в квартире ФИО2 Квартира № расположена на <адрес> и принадлежит ФИО2 Они давно не проживают в вышеуказанной квартире, так как переехали в Московскую область, поэтому ФИО2 оставил ей (ФИО6) ключи от квартиры на случай чрезвычайных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с ней (ФИО6) в мессенджере <данные изъяты> связался ФИО10, который сообщил, что придет за ключами. ДД.ММ.ГГГГ с ней (ФИО6) снова связался ФИО10, и они договорились о встрече. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО10 ключи от квартиры ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО6) позвонил ФИО2 и сообщил, что из его квартиры было похищено имущество. От ФИО1 она узнала, что имущество, принадлежащее ФИО2 похитил ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 покинул вышеуказанную квартиру (л.д. 62-65);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащего ему (ФИО2) имущества (л.д. 6);
- протоколом выемки с участием представителя потерпевшего – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдала имеющиеся при ней мотокомбинезоны в количестве 3 штук (л.д. 50-53);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей с участием представителя потерпевшего – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мотокомбинезон «PSI» бело-синего цвета, выполненный из кожи; мотокомбинезон марки «Arai» черно-белого цвета, выполненный из кожи; мотокомбинезон марки «AlpineStars» черно-белого цвета, выполненный из кожи. В ходе осмотра представитель потерпевшего – ФИО1 пояснила, что указанные мотокомбинезоны принадлежат ее мужу ФИО2, ранее они были похищены ФИО10 из квартиры ее мужа по адресу: <адрес>. М-ны «PSI» и «Arai» она выкупила на собственные денежные средства за 30 000 рублей (каждый), мотокомбинезон «AlpineStars» за 12 000 рублей (л.д. 54-58);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО10, согласно которому осмотрены: 1) распечатки снимков экрана с изображением переписки в мессенджере <данные изъяты> В ходе осмотра подозреваемый ФИО10 пояснил, что в данных распечатках снимков экрана он узнает переписку в мессенджере <данные изъяты> между ним и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он сознался в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО2; 2) распечатка снимка экрана мобильного телефона с изображением переписки в приложении <данные изъяты> В ходе осмотра подозреваемый ФИО10 пояснил, что в данной распечатке он узнает переписку в приложении <данные изъяты> по факту объявления о продаже им (ФИО10) похищенной экипировки, опубликованного с его аккаунта <данные изъяты> 3) распечатки снимков экрана рабочего мобильного телефона ФИО4 с изображением переписки в мессенджере <данные изъяты> В ходе осмотра подозреваемый ФИО10 пояснил, что в данных распечатках снимков экрана он узнает переписку в мессенджере <данные изъяты> между ним и продавцом магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный номер телефона № принадлежал ему, в переписке он (ФИО10) договаривался с представителем магазина о продаже похищенного им имущества, а также отправил фотографии похищенного имущества, в магазине продал 4 мотокомбинезона и 2 пары мотоботинок за 25 000 рублей (л.д. 99-105);
- вещественными доказательствами: мотокомбинезон марки «Arai» черно-белого цвета, мотокомбинезон марки «PSI» бело-синего цвета, мотокомбинезон марки «AlpineStars» черно-белого цвета, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – ФИО1 (л.д. 59, 61).
Кроме того, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля стороны защиты ФИО7, который положительно характеризовал своего сына ФИО10, при этом указал, что он и мать ФИО10 являются пенсионерами, у матери ФИО10 имеется заболевание <данные изъяты>. ФИО10 оказывает им и своей пожилой бабушке помощь, в том числе материальную.
Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания ФИО10 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Суд доверяет показаниям ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении указанного преступления признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом ФИО10 предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания ФИО10 в судебном заседании получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6 суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по данному делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и представителя потерпевшего суд не усматривает.
Оценивая показания свидетеля стороны защиты ФИО7, суд приходит к выводу о том, что данные им показания не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, не опровергают доказательства по делу, поскольку вина подсудимого установлена совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет.
Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она разрешила ФИО10 пожить в квартире ее мужа ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в квартире отсутствуют вещи ее мужа, а именно: мотоциклетный шлем марки «Агаі» в корпусе бело-голубого цвета с номером «60» стоимостью 25000 рублей, мотоциклетный шлем марки «Shark» в разноцветном корпусе с номером «60» стоимостью 40000 рублей, мотоциклетный шлем марки «Nolan moto 2» в разноцветном корпусе с номером «61» стоимостью 28000 рублей, автомобильный шлем марки «Arai» синего цвета с номером «60», стоимостью 60000 рублей и новый автомобильный шлем марки «Arai» в неокрашенном корпусе, стоимостью 60000 рублей, мотокомбинезон марки «AlpineStars» черного цвета стоимостью 80000 рублей, мотокомбинезон марки «Alpinestars» черно-белого цвета стоимостью 80000 рублей, мотокомбинезон марки «PSI» бело-синего цвета стоимостью 60000 рублей, мотокомбинезон марки «Arai» черно-белого цвета стоимостью 40000 рублей, мотокомбинезон марки «PSI» салатового цвета стоимостью 60000 рублей, мотоботы марки «Daytona» черно-бело-красного цвета стоимостью 35000 рублей, мотоботы марки «Daytona» черного цвета стоимостью 35000 рублей, 2 пары одинаковых мотоперчаток черного цвета марки «Spidi», общей стоимостью 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признался в хищении данных вещей. Впоследствии она самостоятельно выкупила три похищенных мотокомбинезона (л.д. 20-26); показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление о преступлении от ФИО2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее ему имущество из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно явился в отдел полиции и сознался в тайном хищении гоночной экипировки, принадлежащей ФИО2, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 78-79); показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» ФИО10 продал 2 мотокомбинезона «AlpineStars» темной расцветки, 1 мотокомбинезон марки «Arai» черно-белого цвета, 1 мотокомбинезон марки «PSI» бело-синего цвета, мотоботинки марки «Daytona» синего цвета, одну пару мотоботинок марки «Daytona» черного цвета за 25 000 рублей, которые он (ФИО4) перевел ФИО10 на карту (л.д. 68-69); показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО10 ключи от квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2 и ФИО1 она узнала, что ФИО10 похитил из квартиры имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д. 62-65).
Достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе протоколом выемки с участием представителя потерпевшего – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно выдала мотокомбинезон «PSI», мотокомбинезон «Arai», мотокомбинезон «AlpineStars» (л.д. 50-53), которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей с участием представителя потерпевшего – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ее мужу ФИО2, ранее они были похищены ФИО10 из квартиры ее мужа по адресу: <адрес>, впоследствии выкуплены на ее собственные денежные средства (л.д. 54-58); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО10, согласно которому осмотрены: 1) распечатки снимков экрана с изображением переписки в мессенджере <данные изъяты> между ФИО10 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он сознался в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО2; 2) распечатка снимка экрана мобильного телефона с изображением переписки в приложении <данные изъяты> по факту объявления о продаже ФИО10 похищенной экипировки, опубликованного с его аккаунта <данные изъяты> 3) распечатки снимков экрана рабочего мобильного телефона ФИО4 с изображением переписки в мессенджере <данные изъяты>» с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО10 договаривался с представителем магазина <данные изъяты> о продаже похищенного им имущества, а также отправил фотографии похищенного имущества (л.д. 99-105).
Суд приходит к выводу о том, что протокол выемки с участием представителя потерпевшего – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей с участием представителя потерпевшего – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО10 являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.
С учетом стоимости похищенного у потерпевшего имущества, размер которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, указанный в примечании к статье 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2018 № 111-ФЗ), значимости похищенного для потерпевшего имущества, а именно именной мотоэкипировки, суд полагает нашедшим своё объективное подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенное в крупном размере».
Судом на основании вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия в действиях подсудимого ФИО10 установлен корыстный мотив преступления.
На основании изложенного, действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба со стороны подсудимого ФИО10, причиненного преступлением, в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей, с учетом частичного возмещения. Подсудимый и его защитник-адвокат иск признали в полном объеме по праву и по размеру.
Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд признает иск о возмещении материального ущерба законным и обоснованным, как по праву, так и по размеру, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.
При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО10, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, оказывающего помощь своим родителям-пенсионерам и пожилой бабушке, положительно характеризующегося по месту работы, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО10 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом, суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО10 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО2
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО2
Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с подсудимого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- мотокомбинезон марки «Arai» черно-белого цвета, мотокомбинезон марки «PSI» бело-синего цвета, мотокомбинезон марки «AlpineStars» черно-белого цвета, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 (л.д. 59, 61), по вступлении приговора в законную силу – оставить у последней, с правом дальнейшего распоряжения законным собственником.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: