УИД 21RS0024-01-2024-005227-15

№2-479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к акционерному обществу «Чувашвтормет» о признании незаконными решений по инвентаризации,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к АО «Чувашвтормет» в защиту трудовых прав со следующими требованиями:

- о признании незаконным протокола заседания постоянной инвентаризационной комиссии по инвентаризации денежных средств на расчетном счете №, открытом для АО «Чувашвтормет» в Уральском банке ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения суммы в размере 1682900 руб. на счет 71 сотрудника ФИО7 (пункт 2 протокола) и решения обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 суммы причиненного ущерба в размере 1682900 руб. (пункт 3 протокола);

- о признании незаконным приказа генерального директора АО «Чувашвтормет» от ДД.ММ.ГГГГ №-П-ОД в части утверждения протокола заседания постоянной инвентаризационной комиссии по инвентаризации денежных средств об отнесении суммы в размере 1682900 руб. на счет 71 сотрудника ФИО7 и решения обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 суммы причиненного ущерба в размере 1682900 руб. (пункты 1, 2, 3 приказа);

- о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о нарушении ФИО7 условий перечисления денежных средств с бизнес-карты и причинения в результате ее действий АО «Чувашвтормет» ущерба в общей сумме 1682900 руб., в том числе ввиду перечисления ФИО7 суммы 1658000 руб. на свою личную карту, а также ввиду списания комиссий за перечисление в размере 24900 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась сотрудником АО «Чувашвтормет», на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложено исполнение обязанностей контролера лома и отходов металла. Для проведения расчетов ФИО7 была выдана корпоративная бизнес-карта ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, оказавшись под влиянием неустановленных лиц, перевела денежные средства с указанной карты. Работодателем ФИО7 в связи с выявлением недостачи в размере 1682900 руб. на расчетном счете №, открытом в Уральском банке ПАО Сбербанк, проведена инвентаризация, результаты которой оформлены протоколом заседания постоянной инвентаризационной комиссии по инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом генерального директора АО «Чувашвтормет» от ДД.ММ.ГГГГ №-П-ОД.Также работодателем проведена служебная проверка, составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о нарушении ФИО7 условий перечисления денежных средств с бизнес-карты и причинения в результате ее действий АО «Чувашвтормет» ущерба в общей сумме 1682900 руб. После проведения инвентаризации и служебной проверки АО «Чувашвтормет» обратилось в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к М.И.ВБ. о взыскании суммы материального ущерба в размере 1682900 руб. Полагает, что указанные протокол заседания инвентаризационной комиссии, приказ об его утверждении и заключение служебной проверки нарушают права ФИО7, поскольку с материалами инвентаризации и проверки она не была ознакомлена до обращения в суд с иском о взыскании денежных средств. Работодатель в ходе проверок не дал оценки действиям неустановленных лиц, в результате которых ввиду совершения мошеннических действий ФИО7 перевела денежные средства с бизнес-карты АО «Чувашвтормет» сначала на свою карту, а позже на карту неустановленного лица. При этом фактически ФИО7 под отчет денежные средства не выдавались, материально ответственным лицом она не являлась. Сразу после случившегося ФИО7 обратилась в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Таким образом, материалы проведенных работодателем инвентаризации и служебного расследования нарушают права ФИО7, поскольку на их основе работодателем сделан вывод о необходимости взыскания суммы недостачи с ФИО7, в связи с чем в порядке ст. 247 ТК РФ ФИО7 инициирован данный иск.

Истец ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно сообщил, что в распоряжении ФИО7 действительно находилась бизнес-карта АО «Чувашвтормет» для расчета с физическими лицами, сдающими металлолом. При этом денежные средства под отчет ей не передавались, в связи с чем выводы инвентаризационной комиссии и служебной проверки нарушают права истца, поскольку на их основании АО «Чувашвтормет» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы материального ущерба.

Представитель ответчика АО «Чувашвтормет» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указала, что ни действующим законодательством, ни имеющимся в АО «Чувашвтормет» регламенте проведения инвентаризации не предусмотрено участие сотрудника, не включенного в комиссию, в проведении инвентаризации, в связи с чем права ФИО7 данной части не нарушены. В то же время в ходе проведения служебного расследования у ФИО7 в соответствии с ТК РФ отобрано объяснение, что также свидетельствует о соблюдении прав работника. Дополнительно сообщила, что АО «Чувашвтормет» после проведения проверки не производились никакие самостоятельные удержания денежных средств с ФИО7, общество обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного бывшим работником. При этом решение работодателя об обращении в суд с иском не может быть признано незаконным, поскольку является одним из способов защиты прав нарушенных прав общества.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, не явился, направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном ГПК РФ порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа ОАО «Чувашвтормет» №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята на работу на должность весовщика Чебоксарского участка, с ФИО7 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84-85).

На основании приказа АО «Чувашвтормет» от ДД.ММ.ГГГГ №-П-Л/С на ФИО7 возложено исполнение обязанностей временно отсутствующего контролера лома и отходов металла Чебоксарского участка (т. 2, л.д. 115-116), с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возложении указанных обязанностей (т. 1, л.д. 117).

Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 1, л.д. 105-107).

Работодателем истца в июне 2024 года обнаружена недостача денежных средств на принадлежащем АО «Чувашвтормет» расчетном счете №, открытом в Уральском банке ПАО Сбербанк.

С целью выявления незаконного использования денежных средств с расчетного счета № Уральского банка ПАО Сбербанк генеральным директором АО «Чувашвтормет» издан приказ №-П-Од от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документальной инвентаризации денежных средств по расчетному счету № Уральского банка ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ. Приказано приступить к инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и окончить ДД.ММ.ГГГГ. Создать рабочую инвентаризационную комиссию в составе председателя: специалист (по расчетам) ФИО4, члены комиссии: специалист (по слежению за металлом) ФИО5, специалист (по учету металлолома) (т. 1, л.д. 167).

Согласно протоколу заседания постоянной инвентаризационной комиссии об инвентаризации денежных средств на расчетном счете №, открытом для АО «Чувашвтормет» в Уральском банке ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и проанализированы результаты рабочей инвентаризационной комиссии по инвентаризации на расчетном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 169-170).

Установлено следующее: согласно выписке по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено списание с бизнес-карты держателя ФИО7 переводом на личную карту ФИО7, открытую в Сбербанке, двух сумм 660000 руб. и 1000000 руб., выявлено списание комиссий за перевод вышеуказанных сумм в размере 9900 руб. и 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступила сумма в размере 2000 руб. от ФИО7 В объяснительной записке ФИО7 пояснила, что денежные средства в общей сумме 1660000 руб. перевела ДД.ММ.ГГГГ с бизнес-карты на свою личную карту, открытую в ПАО Сбербанк. Общая сумма ущерба, причиненного действиями ФИО7, составила 1682900 руб., в том числе сумма в 1658000 руб., которая перечислена ФИО7 на свою личную карту, а также сумма списанных комиссий за перечисление в размере 24900 руб. Результаты инвентаризации подтверждены выписками из банка. Данные инвентаризации соответствуют данным бухгалтерского учета.

Приняты решения:

1. Признать проведение инвентаризации денежных средств на расчетном счете № в полном объеме в установленные сроки.

2. Сумму 1682900 руб. отнести на 71 счет (расчеты с подотчетными лицами) на сотрудника ФИО7

3. Обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 суммы причиненного ущерба в размере 1682900 руб.

Приказом генерального директора АО «Чувашвтормет» от ДД.ММ.ГГГГ №-П-ОД утвержден протокол заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов квартальной инвентаризации имущества АО «Чувашвтормет» (приложение 1) (п. 1 приказа). Признано проведение инвентаризации имущества в полном объеме и в установленные сроки (п. 2 приказа) (т. 1, л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела по операционным компаниям Управления безопасности ООО «УК Уралвтормет» ФИО6 составлено заключение о результатах служебной проверки, по результатам которой сделаны выводы о целесообразности направить заявление в правоохранительные органы по факту нанесения ущерба АО «Чувашвтормет»; юридической службе принять меры по возврату нанесенного ущерба АО «Чувашвтормет» в сумме 1682900 руб. (т. 1, л.д. 172-173).

В заключении также имеется вывод о том, что ФИО7 нарушила условия перечисления денежных средств с бизнес-карты. В результате ее действий причинен ущерб АО «Чувашвтормет» в общей сумме 1682900 руб., в том числе сумма в размере 1658000 руб., которая перечислена ФИО7 на свою личную карту, а также сумма списанных комиссий за перечисление в размере 24900 руб. (т. 1, л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволена из АО «Чувашвтормет» по собственному желанию (т. 1, л.д. 175).

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО7 выражает несогласие с результатами проведенной служебной проверки, протоколом заседания постоянной инвентаризационной комиссии, а также приказом об утверждении данного протокола.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абз. 7 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации – далее ТК РФ).

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации (ч. 2 ст. 11 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу ч. 4 ст. 11 ФЗ «О бухгалтерском учете» выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Таким образом, действующим законодательством вопросы проведения инвентаризации на предприятии, за исключением обязательного проведения инвентаризации, отнесены к компетенции самого экономического субъекта, которым в данном случае выступает АО «Чувашвтормет».

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ОАО «Чувашвтормет» №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П в целях обеспечения своевременного и достоверного учета имущества ОАО «Чувашвтормет» для осуществления контроля отражения результатов инвентаризации в бухгалтерском и налоговом учете утвержден Регламент проведения инвентаризации имущества ОАО «Чувашвтормет» (т. 2, л.д. 48).

Согласно Регламенту проведения инвентаризации имущества АО «Чувашвтормет» (далее – Регламент) данный регламент устанавливает требования к порядку проведения инвентаризации имущества и отражения ее результатов в бухгалтерском учете (т. 2, л.д. 53).

Требования настоящего регламента предприятия распространяются на деятельность структурных подразделений общества. Под инвентаризацией понимается проверка и документальное подтверждение наличия, состояния и оценки имущества.

В силу п. 3.3 Регламента инвентаризация проводится с целью выявления фактического наличия имущества, документального его подтверждения, фактического состояния, условий хранения, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, а также с целью выявления ненужного и излишнего имущества с данными бухгалтерского учета, а также с целью выявления ненужного и излишнего имущества, морально устаревшего, полностью или частично потерявшего свое первоначальное качество для его возможной продажи в дальнейшем, определения иных возможностей вовлечения в оборот или списания.

Пунктом 3.4.2 Регламента предусмотрено, что внеплановая инвентаризация проводится при установлении фактов недостачи, хищений, злоупотреблений или порчи имущества.

Для проведения внеплановой инвентаризации выпускается или распоряжение о проведении инвентаризации (п. 4.1.3.2 Регламента). Результаты инвентаризации оформляются протоколом рабочей инвентаризационной комиссии (п. 4.2.16 Регламента).

Согласно п. 4.2.23 Регламента приказом о результатах инвентаризации имущества устанавливаются результаты инвентаризации, предложения о регулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия ценностей и данных бухгалтерского учета; соответствующие решения по устранению недостатков в хранении и учете имущества и возмещение материального ущерба; решения о передаче или не передаче материалов о выявленных недостачах в следственные органы; ответственные лица и сроки исполнения приказа.

По смыслу закона суть инвентаризации заключается в проверке фактического наличия и состояния активов организации, их оценка и сравнение с данными бухгалтерского учета.

При этом по своей правовой сущности инвентаризация проводится с целью определения размера ущерба, поскольку направлена на выявление расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. В свою очередь служебная проверка (служебное расследование) производится с целью установления виновных лиц и определения причин возникновения недостачи.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения инвентаризации АО «Чувашвтормет» согласно выписке по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено списание с бизнес-карты держателя ФИО7 переводом на личную карту ФИО7, открытую в Сбербанке, двух сумм 660000 руб. и 1000000 руб., выявлено списание комиссий за перевод вышеуказанных сумм в размере 9900 руб. и 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступила сумма в размере 2000 руб. от ФИО7 (т. 1, л.д. 67-83).

В судебном заседании не оспаривалось, что принадлежащая АО «Чувашвтормет» бизнес-карта с расчетным счетом №, открытом в Уральском банке ПАО Сбербанк, была выдана ФИО7 для осуществления расчетов с физическим лицами, сдающими в АО «Чувашвтормет» лом.

Факт принадлежности указанного расчетного счета АО «Чувашвтормет» и списания с него денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается представленными по запросу суда ПАО Сбербанк сведениями (т. 2, л.д. 1-29, 33-43).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ у работника ФИО7 отобрано письменное объявление, в котором она указала, что была введена в заблуждение неустановленными лицами в результате чего перевела денежные средства с переданной ей бизнес-карты АО «Чувашвтормет» на свой счет, а в последующем на счета неизвестных лиц (т. 1, л.д. 164).

Оценив изложенное по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение АО «Чувашвтормет» правил проведения инвентаризации, а также установленного порядка проведения служебного расследования, что является предметом судебной проверки по данному спору.

При этом содержащийся в заключении служебной проверки вывод о том, что ФИО7 нарушила условия перечисления денежных средств с бизнес-карты, в результате ее действий причинен ущерб АО «Чувашвтормет» в общей сумме 1682900 руб., в том числе сумма в размере 1658000 руб., которая перечислена ФИО7 на свою личную карту, а также сумма списанных комиссий за перечисление в размере 24900 руб., фактически отражает результаты обнаруженной АО «Чувашвтормет» недостачи, в то время как само по себе перечисление без поручения работодателя принадлежащих АО «Чувашвтормет» ФИО7 не оспаривалось.

Выражая несогласие с проведенными инвентаризацией и служебной проверкой, ФИО7 указывает, что работодателем не принято во внимание возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Действительно, постановлением старшего следователя ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 192).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть Интернет в мессенджере «Телеграмм» умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем обмана ФИО7 под предлогом сохранности денежных средств похитило денежные средства в сумме 1658000 руб., принадлежащие АО «Чувашвтормет», которые перечислены на неустановленное электронное средство платежа, причинив тем самым АО «Чувашвтормет» материальный ущерб в особо крупном размере.

Однако в рамках проводимой инвентаризации и служебной проверки работодатель не наделен полномочиями по установлению причинно-следственной связи действий неизвестных лиц, в результате которых ФИО7 совершено перечисление принадлежащих АО «Чувашвтормет» денежных средств.

ФИО7 указывает, что результаты проведенной инвентаризации в связи с наличием в них выводом о необходимости обратиться в суд с иском являются незаконными, поскольку в связи с принятием данного решения АО «Чувашвтормет» обратилось в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании суммы ущерба (т. 1, л.д. 18-22).

Оценивая довод ФИО7 о незаконности выводов инвентаризационной комиссии о принятии решения об обращении в суд с иском о взыскании с ФИО7 ущерба в размере 1682900 руб., суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права подача искового заявления является правом заинтересованного лица, которым в настоящих правоотношениях выступает бывший работодатель ФИО7 – АО «Чувашвтормет». При этом вопрос об обоснованности заявленных исковых требований разрешается непосредственно судом, в производстве которого находится исковое заявление, в связи с чем в рамках данного дела не может предопределяться и разрешаться судьба поданного АО «Чувашвтормет» иска о взыскании ущерба.

Поскольку решение об обращении в суд с иском является исключительным правом лица, полагающего, что его права нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным протокола заседания постоянной инвентаризационной комиссии по инвентаризации денежных средств на расчетном счете №, открытом для АО «Чувашвтормет» в Уральском банке ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ в части решения обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 суммы причиненного ущерба в размере 1682900 руб. (пункт 3 протокола), а следовательно, и отсутствии оснований для признания незаконным приказа генерального директора АО «Чувашвтормет» от ДД.ММ.ГГГГ №-П-ОД об утверждении протокола в данной части.

Между тем, заслуживают внимания доводы ФИО7 о необоснованном отнесении в протоколе заседания постоянной инвентаризационной комиссии по инвентаризации денежных средств на расчетном счете №, открытом для АО «Чувашвтормет» в Уральском банке ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1682900 руб. на счет 71 сотрудника ФИО7 (пункт 2 протокола), ввиду следующего.

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94н утвержден план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению (далее – План).

В разделе VI Плана «Расчеты» предусмотрено, что счета этого раздела предназначены для обобщения информации о всех видах расчетов организации с различными юридическими и физическими лицами, а также внутрихозяйственных расчетов.

Так согласно Плану счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.

На выданные под отчет суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств. На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами в зависимости от характера произведенных расходов.

Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» и дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» в дебет счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника). Аналитический учет по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ведется по каждой сумме, выданной под отчет.

Таким образом, счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» отражает операции, связанные с выдачей и использованием подотчетных средств сотрудниками. Основными основаниями для проведения операций по данному счету являются: выдача денежных средств под отчет, расходование подотчетной суммы, возврат остатка подотчетной суммы, возмещение перерасхода по авансовому отчету и списание дебиторской задолженности по подотчетным суммам.

При этом допустимые и достоверные доказательства факта передачи АО «Чувашвтормет» работнику ФИО7 денежных средств в определенном объеме, а именно 1682900 руб., под отчет в материалах дела отсутствуют, что фактически не оспаривалось стороной ответчика.

Сам факт нахождения для пользования в служебных целях банковской бизнес-карты у ФИО7 и перечисление с него денежных средств во внеслужебных целях не является достаточным основанием по смыслу Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н для отнесения недостачи на счет 71 сотрудника ФИО7 в отсутствие сведений о выданных под отчет денежных средств, что свидетельствует о неверном определении работодателем номера счета для отражения выявленной недостачи в размере 1682900 руб. в бухгалтерской документации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании незаконным пункта 2 протокола заседания постоянной инвентаризационной комиссии по инвентаризации денежных средств на расчетном счете №, открытом для АО «Чувашвтормет» в Уральском банке ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения суммы в размере 1682900 руб. на счет 71 сотрудника ФИО7

Поскольку приказом генерального директора АО «Чувашвтормет» №-П-ОД от ДД.ММ.ГГГГ утвержден вышеуказанный протокол заседания инвентаризационной комиссии, судом также признается незаконным пункт 2 приказа АО «Чувашвтормет» №-П-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах инвентаризации денежных средств» в части отнесения суммы 1682900 руб. на счет 71 сотрудника ФИО7

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не находит по изложенным выше доводам.

Исходя из положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО «Чувашвтормет» подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Чебоксары государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО7 частично.

Признать незаконными пункт 2 протокола заседания постоянной инвентаризационной комиссии по инвентаризации денежных средств на расчетном счете №, открытом для АО «Чувашвтормет» в Уральском банке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения суммы 1682 900 рублей на счет 71 на сотрудника ФИО7, пункт 2 приказа АО «Чувашвтормет» №-П-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах инвентаризации денежных средств» в части отнесения суммы 1682 900 рублей на счет 71 на сотрудника ФИО7

В удовлетворении исковых требований ФИО7 в части признании незаконными пункта 3 протокола заседания постоянной инвентаризационной комиссии по инвентаризации денежных средств на расчетном счете №, открытом для АО «Чувашвтормет» в Уральском банке ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ в части решения обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 суммы ущерба в размере 1682900 руб., пункта 3приказа АО «Чувашвтормет» №-П-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах инвентаризации денежных средств» в части решения обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 суммы ущерба в размере 1682900 руб., заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о нарушении ФИО7 условий перечисления денежных средств с бизнес карты и причинении в результате ее действий АО «Чувашвтормет» ущерба в общей сумме 1682900 руб., в том числе суммы 1658000, которая перечислена ФИО7 на свою личную карту, а так же сумма списанных комиссий за перечисление в размере 24900 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Чувашвтормет» (ИНН № в доход муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года