№ 2-1100/2023

УИД:66RS0011-01-2023-000807-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 июня 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КУДЕЗ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУДЕЗ» обратилось в суд с заявленным (л.д.4-7) и уточненным (л.д.68-71) иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в нежилых помещениях, расположенных по адресу: *

В исковом заявлении указали, что ФИО3, является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: * Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, решением общего собрания собственников жилых домов * от 29.07.2008 выбран способ управления управляющей компанией, при этом управляющей компанией выбрано ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика». Между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ФИО3 заключены договоры аренды на нежилые помещения, расположенные по адресам: *, а также договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.05.2016 и 01.05.2017.

Обязанность нести расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг возникает у ответчика в силу пользования нежилым помещением.

14.04.2023 ООО «КУДЕЗ» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вывозу, размещению и утилизации ТБО, а также пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (л.д. 4-7).

С учетом уточнений (л.д. 68-71) истец просил суд:

1)Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КУДЕЗ» (*) задолженность по оплате за предоставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу: *, услуги по электроснабжению в сумме 12 690 руб. 46 коп. за период с 01.11.2019 по 30.06.2022, по вывозу, размещению и утилизации ТБО в сумме 312 руб. 56 коп. за период с 01.08.2021 по 30.06.2022, всего 13 003 руб. 02 коп.;

2)Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КУДЕЗ» (*) пени за период с 25.01.2020 по 27.06.2023 в сумме 5 261 руб. 17 коп., начисленные на сумму долга за услугу по электроснабжению, а также пени за период с 26.10.2021 по 27.06.2023 в сумме 75 руб. 12 коп., начисленные на сумму долга по оплате за услугу по вывозу, размещению и утилизации ТБО, всего 5 336 руб. 29 коп., с последующим начислением, начиная с 28.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга 13 003 руб. 02 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

3)Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КУДЕЗ» (*) задолженность по оплате за услуги по отоплению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, вывозу, размещению и утилизации ТБО, предоставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу: * за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 в сумме 22 085 руб. 92 коп.;

4)Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КУДЕЗ» (*) пени за период с 25.01.2020 по 27.06.2023 в сумме 7 719 руб. 41 коп., начисленные на сумму долга 22 085 руб. 92 коп., образовавшуюся за период с 01.11.2019 по 30.06.2022, с последующим начислением, начиная с 28.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга 22 085 руб. 92 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

5)Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КУДЕЗ» (*) расходы по оплате госпошлины в сумме 1 644 руб. 34 коп., а также почтовые расходы в размере 285 руб. 94 коп., всего 1 930 руб. 28 коп.;

6)Возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 542 руб. 44 коп. по платежному поручению * от 15.11.2022 в Уральское ГУ Банка России.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 65-67). Дополнительно указала, что договор от 01.05.2016 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи ФИО3 Истцом не представлены доказательства, подтверждающие право на передачу в аренду нежилых помещений. В нежилом помещении не осуществляется предоставление коммунальных услуг согласно п. 4 Правил № 354. В связи с чем обязанность по оплате ЖКУ лежит на собственнике нежилых помещений. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, следует исключить период с 01.10.2018 по 28.11.2019. Ответчик с ноября 2019 г. не использует нежилые помещения, соответственно не потреблял указанные услуги. Также просит суд применить ст. ст. 333, 404 ГК РФ, снизить размер пени, поскольку истец длительное время не принял должных мер к расторжению договоров на предоставление коммунальных услуг и (или) к отключению от потребления коммунальных услуг.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, решением общего собрания собственников жилых домов * от 10.10.2008 и дома * от 29.07.2008 выбран способ управления управляющей компанией, при этом управляющей компанией выбрано ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л.д. 17, 18).

01.05.2016 между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ФИО3 заключен договор аренды нежилого подвального помещения *, расположенного по адресу: * общей площадью 6 кв.м. для организации мастерской по ремонту обуви (л.д. 86-88).

01.05.2017 между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ФИО3 заключен договор аренды нежилого подвального помещения *, расположенного по адресу: *, общей площадью 32 кв.м. для организации мастерской по ремонту обуви (л.д. 90-92).

01.05.2016 между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ФИО3 заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг нежилого подвального помещения *, расположенного по адресу: * (л.д. 19-20), согласно которому ООО «УК «ДЕЗ» обязуется предоставить жилищно-коммунальные услуги в виде электроснабжения, вывоза и утилизации ТБО.

01.05.2017 между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ФИО3 заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг нежилого подвального помещения *, расположенного по адресу: * (л.д. 22-23), согласно которому ООО «УК «ДЕЗ» обязуется предоставить жилищно-коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, вывоза и утилизации ТБО.

Согласно 2.3.6, 3.8 указанных договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг, оплата коммунальных услуг должна производиться должником ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых исполнителем счетов-фактур, которые ФИО3 обязан получать с 15 по 20 число каждого месяца следующего за отчетным в центральной бухгалтерии исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно п. 6.1, 6.2 указанных договоров, договор заключен на срок с 01.05.2016 по 31.12.2016, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания его срока действия не последует заявление любой из сторон о его прекращении.

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что указанные договоры между сторонами не расторгались.

Однако ответчик в нарушение условий указанных договоров не выполняет принятых на себя обязательств.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратил в 2012 году на основании собственного решения, запись о государственной регистрации прекращения ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП 12.04.2012 (л.д.13).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу расходы по содержанию имущества несет его собственник (ст. ст. 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы возлагаются на арендатора, если иное не установлено законом или договором.

Заключив договор аренды нежилого помещения, договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, ФИО3 в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ приняло на себя обязательство поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, нести расходы на его содержание, производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность арендатора по оплате жилищно-коммунальных услуг установлена договорами от 01.05.2016, от 01.05.2017.

В силу статей 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.3.1 вышеуказанных договоров, оплата коммунальных услуг должна производиться должником ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых Исполнителем счетов-фактур.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Определениями мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района от 16.02.2023, судебные приказы № 2-234/2023 и 2-236/2023 отменены (л.д. 48, 49).

Согласно расчету истца, в нежилом помещении по * образовалась задолженность:

- за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 за услуги электроснабжения в размере 12 690 руб. 46 коп. и по вывозу, размещению и утилизации ТБО за период с 01.08.2021 по 30.06.2022 в размере 312 руб. 56 коп.;

- пени за период с 25.01.2020 по 27.06.2023 за услуги электроснабжения в размере 5 261 руб. 17 коп. и за период с 26.10.2021 по 27.06.2023 за услуги по вывозу, размещению и утилизации ТБО в размере 75 руб. 12 коп.;

в нежилом помещении по *:

- задолженность по оплате за услуги по отоплению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, вывозу, размещению и утилизации ТБО, предоставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу: *, за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 в сумме 22 085 руб. 92 коп.

- пени за период с 25.01.2020 по 27.06.2023 в размере 7 719 руб. 41 коп. на сумму долга 22 085 руб. 92 коп., образовавшуюся за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 (л.д. 25-47).

Суд находит расчет истца верным, ответчиком не оспорен. Расчет составлен в пределах срока исковой давности.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов в опровержение данных расчетов ответчик не представил.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.10.2018 по 28.11.2019 суд находит несостоятельным, поскольку на день обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов не наступил срок исполнения по обязательствам за ноябрь 2019 года.

Факт неиспользования ответчиком нежилых помещений не является основанием для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Довод ответчика о незаключении ответчиком договора от 01.05.2016, поскольку последний лист им не подписан, является ошибочным, поскольку каждый лист договора, а также расчет к договору (приложение №1) подписан лично ответчиком (л.д.19-21). В настоящее время договор не расторгнут, не признан недействительным судом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктами 4.3 договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.05.2016 и от 01.05.2017, заказчик, несвоевременно и (или) не полностью внесший арендную плату, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, а также 5 % от суммы долга в счет погашения понесенных арендодателем затрат по взысканию задолженности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Поскольку доказательств внесения платежей и чрезмерности неустойки ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью. Суд не находит правовых оснований для снижения размера пени.

Кроме того, суд учитывает, что в нежилых помещениях были установлены приборы учета электроэнергии, ГВС, ХВС; 20.06.2022 истцом в присутствии ответчика было произведено контрольное снятие показаний прибора учета электроэнергии, ГВС, ХВС, согласно которым осуществлен перерасчет платы коммунальных услуг в сторону уменьшения (л.д.82-85).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени с 28.06.2023 по дату фактической оплаты, исходя из суммы задолженности по договору * от 01.05.2016 в размере 13 003 руб. 02 коп. и по договору * от 01.05.2017 в размере 22 085 руб. 92 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 644 руб. 34 коп. (л.д. 9-11), а также почтовые расходы в размере 285 руб. 94 коп. (л.д. 50, 51).

Кроме того, необходимо возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 542 руб. 44 коп. по платежному поручению * от 15.11.2022 в Уральское ГУ Банка России.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «КУДЕЗ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (*) в пользу ООО «КУДЕЗ» (*) задолженность по оплате за предоставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу: * услуги по электроснабжению в сумме 12 690 руб. 46 коп. за период с 01.11.2019 по 30.06.2022, по вывозу, размещению и утилизации ТБО в сумме 312 руб. 56 коп. за период с 01.08.2021 по 30.06.2022, всего 13 003 (тринадцать тысяч три) руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО3 (*) в пользу ООО «КУДЕЗ» (*) пени за период с 25.01.2020 по 27.06.2023 в сумме 5 261 руб. 17 коп., начисленные на сумму долга за услугу по электроснабжению, а также пени за период с 26.10.2021 по 27.06.2023 в сумме 75 руб. 12 коп., начисленные на сумму долга по оплате за услугу по вывозу, размещению и утилизации ТБО, всего 5 336 руб. (пять тысяч триста тридцать шесть) 29 коп., с последующим начислением, начиная с 28.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга 13 003 руб. 02 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО3 (*) в пользу ООО «КУДЕЗ» (*) задолженность по оплате за услуги по отоплению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, вывозу, размещению и утилизации ТБО, предоставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу: *, за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 в сумме 22 085 (двадцать две тысячи восемьдесят пять) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО3 (*) в пользу ООО «КУДЕЗ» *) пени за период с 25.01.2020 по 27.06.2023 в сумме 7 719 (семь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 41 коп., начисленные на сумму долга 22 085 руб. 92 коп., образовавшуюся за период с 01.11.2019 по 30.06.2022, с последующим начислением, начиная с 28.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга 22 085 руб. 92 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО3 (*) в пользу ООО «КУДЕЗ» (*) расходы по оплате госпошлины в сумме 1 644 руб. 34 коп., а также почтовые расходы в размере 285 руб. 94 коп., всего 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) руб. 28 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 542 руб. 44 коп. по платежному поручению * от 15.11.2022 в Уральское ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.

Судья: С.Л. Мартынюк