Дело № 12-430/2023 Судья: Дубин Ю.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 08 ноября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2023 года,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилс\ в Челябинский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением судьи.

ФИО1, представитель административного органа будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции права и обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 27 и 28).

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 августа 2023 года в 10 часа 30 минут ФИО1 находясь на проходе камер спецконтингента в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <...>, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в спецавтомобиль для этапирования, ответил категорическим отказом, вел себя нагло и вызывающе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25 августа 2023 года, в котором указаны обстоятельства совершенного; рапортом старшего полицейского ОВОиКПиО отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области от 25 августа 2023 года; постановлением о приводе подозреваемого ФИО1 к дознавателю на 25 августа 2023 года 12:00 часов, а также иными материалами дела.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Указание заявителем, что он высказал свое мнение конвою, грубых слов не говорил и никого не оскорблял, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, в том числе рапортов сотрудников ОВОиКПиО Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них служебных обязанностей, в то время как ФИО1 оказал неповиновение, на требование сотрудников полиции - проследовать в спецавтомобиль для этапирования - не реагировала, ответил категорическим отказом, вел себя нагло и вызывающе.

Оснований не доверять рапортам сотрудников ОВОиКПиО Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области не имеется.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорты сотрудников ОВОиКПиО Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, являвшихся очевидцами вменяемого ФИО1 правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного ФИО1, а потому они обоснованно признаны доказательствами по делу.

Таким образом, законность требования сотрудников полиции, неповиновение которым оказал ФИО1, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что он не сможет оплатит штраф, подлежит отклонению на основании следующего.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, ФИО1, с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Довод заявителя о том, что рассмотрение дела не подсудно судье районного суда основаны на неправильном толковании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что законному требованию сотрудника полиции ФИО1 не повиновался и воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова