Дело 12-134/2023

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 14 сентября 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шипаева Д.А.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1,

помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Бодякиной А.А.,

представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области России по Волгоградской области от 03 июля 2023 года о прекращении производства по делу в отношении проректора ФГБОУ ВО Волгоградский государственный технический университет по административно-хозяйственной работе ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (УФАС России по Волгоградской области) от 03 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении № 034/04/7.32.4-679/2023, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно- хозяйственной работе ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действии (бездействия) состава административного правонарушения.

Прокурором Тракторозаводского района города Волгограда принесен протест на указанное постановление, в котором указано, что по результатам проведенной прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проверки установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом - проректором ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе, в нарушение части 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, подпункта 14 пункта 114 Правил, пункта 10.2 аукционной документации 15 декабря 2022 года подписал с ООО «Поволжский подшипниковый завод» договор аренды нежилых помещений № 26, 27, 28, 29 площадью 273.3 кв.м на 1 этаже здания лабораторного корпуса с кадастровым номером 34:34:010044:998 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в целях размещения механической мастерской, таким образом заключив его ранее, чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов. Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 30 мая 2023 года в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо УФАС России по Волгоградской области пришло к выводу об отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку не установлено объективной стороны административного правонарушения, выразившейся в нарушении порядка заключения Договора № 143/283 от 15 декабря 2022 года по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, так как фактом заключения Договора является государственная регистрация данного договора, то есть 12 января 2023 года (в случае, если в соответствии с законодательством государственной регистрации подлежит договор), а не дата его подписания, с чем прокурор не согласен и полагает, что выводы заместителя руководителя УФАС России по Волгоградской области об отсутствии состава административного правонарушения являются незаконными и необоснованными, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе ФИО3 допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не учтены положения части 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, подпункта 14 пункта 114 Правил, которыми установлен императивный запрет на заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 указанной статьи, ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов, поскольку анализ приведенных норм связывает обязанность по заключению договоров не ранее чем через 10 дней именно с момента заключения договора, а не с момента его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости и разъяснения правовой нормы в постановлении Пленума ВС РФ, на которые ссылается УФАС России по Волгоградской области в своем постановлении о прекращении производства по делу, в данном случае не применимы. Кроме того, согласно пп. 10.1 п. 10 Аукционной документации для проведения открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ Волгоградский государственный технический университет» договор аренды считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания и подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно пп. 10.4 п. 10 Аукционной документации заключение договора с победителем аукциона / единственный участником осуществляется в срок не ранее 10 дней, но не позднее 20 дней с даты проведения итогов аукциона / признания аукциона несостоявшимся в случае подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания частником аукциона только одного заявителя. Просит восстановить срок для принесения протеста, постановление отменить, дело возвратить в УФАС России по Волгоградской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Бодякина А.А. протест поддержала, просила удовлетворить.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста и отмены постановления от 3 июля 2023г. в отношении ФИО3, указав, что ч.7 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на заключение договоров, ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов. Данное правило направлено на обеспечение реализации права на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке рассмотрения жалоб, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Согласно указанной статье подача жалобы допускается не позднее 10 дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции. Положение ч. 7 ст. 17.1 Закона дополнительного гарантирует участникам торгов при обжаловании действий лиц, указанных в ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, что договор не будет заключен в течение указанного срока. Постановлением от 03 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении № 034/04/7.32.4-679/2023, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно- хозяйственной работе ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действии (бездействия) состава административного правонарушения. При этом были учтены положения ст.609 ГК РФ, согласно которым договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, поскольку государственная регистрация договора аренды от 15 декабря 2022г. была произведена 12 января 2023г., в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ. При этом также сослалась на разъяснения Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) в соответствии с пунктом 22 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2022 году, утвержденного приказом ФАС России от 02.06.2022 № 423/22 («Разъяснения о моменте заключения договора в отношении недвижимого имущества в контексте применения статьи 18.1 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Защитник ФИО3 – Волкова Я.А. в судебном заседании с доводами представления не согласилась, просила оставить постановление без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.609 ГК РФ указала, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а порождает весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Из этого следует, что арендная плата подлежит оплате с момента передачи имущества (подписания акта приема- передачи) с 01.01.2023 года. Учитывая пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" которым установлено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным, договор аренды от 15 декабря 2022 года № 143/283, зарегистрированный 12.01.2023 года, считается заключенным с момента регистрации. Кроме того, университетом не допущены ограничения прав участников торгов, никто необоснованно не был отстранен от участия в аукционе, не были допущены иные нарушения правил, установленные законом. (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N ПАП- 16818/20 по делу N А72-175 8/2020). Учитывая изложенное, полагала, что в действиях ФИО3 нет нарушений законодательства о защите конкуренции.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ст. 7.32.4 ч.8 КоАП РФ нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не допускается заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

Часть 7 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на заключение договоров, указанных в ч. ч. 1 и 3 статьи, ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов. Данное правило направлено на обеспечение реализации права на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке рассмотрения жалоб, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Согласно указанной статье подача жалобы допускается не позднее 10 дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Таким образом, положение ч. 7 ст. 17.1 Закона дополнительного гарантирует участникам торгов при обжаловании действий лиц, указанных в ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, что договор не будет заключен в течение указанного срока. Между тем, если договор заключен, антимонопольный орган не сможет выдать предписание о его расторжении

В соответствии с пунктом 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила) в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Подпунктом 14 пункта 114 Правил установлено, что при этом документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать срок, в течение которого должен быть подписан проект договора; составляющий не менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указанная норма означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

ФАС России в соответствии с пунктом 22 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2022 году, утвержденного приказом ФАС России от 02.06.2022 № 423/22 («Разъяснения о моменте заключения договора в отношении недвижимого имущества в контексте применения статьи 18.1 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), руководителя территориальных органов ФАС России разъяснил, что согласно части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) обжалование процедуры торгов допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в сети «Интернет», со дня такого размещения.

В силу части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в сети «Интернет», со дня, такого размещения.

Таким образом, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на нарушение процедуры обязательных в силу закона торгов, на которых реализуются права в отношении недвижимого имущества, может быть принята к рассмотрению в случае, если договор по результатам таких торгов не заключен.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Например, государственной регистрации подлежат:

- договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года (пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ);

- договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (пункт 2 статьи 558 ГК РФ);

- договор продажи предприятия (пункт 3 статьи 560 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, для целей применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции фактом заключения договора в отношении недвижимого имущества является государственная регистрация такого договора (в случае, если в соответствии с законодательством государственной регистрации подлежит договор) или государственная регистрация перехода права собственности на приобретаемую на торгах недвижимость (в случае, если государственной регистрации подлежит переход права собственности).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2007 за ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» на праве оперативного управления закреплено здание лабораторного корпуса с пристройками, назначение: учебно-образовательное, площадью 1333.8 кв.м с кадастровым номером 34:34:010044:998 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» 22.11.2022 на официальном сайте для проведения торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений № 30, 31 площадью 82 кв.м на 1 этаже здания лабораторного корпуса с кадастровым номером 34:34:010044:998 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в целях размещения механической мастерской.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона, размещенному на официальном сайте для проведения торгов www.torgi.gov.ru 13.12.2022, торги признаны несостоявшимися по причине признания ООО «Поволжский подшипниковый завод» его единственным участником.

На основании пункта 10.2 аукционной документации для проведения открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», утвержденной ректором ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» ФИО6 (далее - Аукционная документация), договор аренды считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания и подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно материалам дела, 30 мая 2023г. заместителем прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе ФИО3 по ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ – нарушение срока заключения договора, если обязательные в соответствии с законодательством Российской Федерации торги признаны несостоявшимися. Постановление и материалы проверки направлены руководителю УФАС России по Волгоградской области для организации рассмотрения по существу.

Проректору ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе ФИО3, вменялось нарушение части 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, подпункта 14 пункта 114 Правил, пункта 10.2 Аукционной документации, выразившееся в том, что 15 декабря 2022 года он подписал с ООО «Поволжский подшипниковый завод» договор № 143/283 аренды нежилых помещений № 30, 31, площадью 82 кв.м на 1 этаже здания лабораторного корпуса с кадастровым номером 34:34:010044:998 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в целях размещения механической мастерской, таким образом заключив его ранее, чем через 10 дней со дня, размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов. Срок действия договора 5 лет.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (УФАС России по Волгоградской области) от 03 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении № 034/04/7.32.4-679/2023, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно- хозяйственной работе ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действии (бездействия) состава административного правонарушения, поскольку фактом заключения Договора № 143/283 от 15 декабря 2022 года по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, является дата государственной регистрации данного договора, то есть 12 января 2023 года, а не дата его подписания.

Суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (УФАС России по Волгоградской области) от 03 июля 2023 года об административном правонарушении № 034/04/7.32.4-679/2023, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно- хозяйственной работе ФИО3, вынесено законно, обосновано, и оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

Как следует из п.1.2 Договора № 143/283 о передаче в аренду недвижимого имущества, передача помещения оформляется актом приема-передачи (с указанием на фактическое состояние передаваемых помещений), который является неотъемлемой частью договора. Согласно п.11.1 все приложения к настоящему договору подписываются сторонами и являются его неотъемлемыми частями.

Приемо-сдаточный акт к договору аренды недвижимого имущества № 143/283 от 15.12.2022г. был подписан 01 января 2023г., указанный акт является неотъемлемой частью договора.

Государственная регистрация указанного договора произведена 12 января 2023г., что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Счет на оплату арендной платы был выставлен 27 января 2023г., оплата за аренду за январь произведена 15 февраля 2023г.

Учитывая положения ст.609 ГК РФ устанавливающей обязательность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества; ст. 651 ГК РФ, согласно которой договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации; разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" о том, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации; а также разъяснений УФАС России от 21 декабря 2022г. о том, что для целей применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, находящейся во взаимосвязи с ч.7 ст.17.7 Закона, фактом заключения договора в отношении недвижимого имущества является государственная регистрация такого договора (в случае, если в соответствии с законодательством государственной регистрации подлежит договор) или государственная регистрация перехода права собственности на приобретаемую на торгах недвижимость (в случае, если государственной регистрации подлежит переход права собственности); а также учитывая дату подписания неотъемлемой части договора – приемо-сдаточного акта – 01 января 2023 года, и государственной регистрации – 12 января 2023 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения протеста. Кроме того, в протесте прокурор указывает, что 15 декабря 2022 года ФИО3 подписал с ООО «Поволжский подшипниковый завод» договор аренды нежилых помещений № 26, 27, 28, 29 площадью 273.3 кв.м на 1 этаже здания лабораторного корпуса с кадастровым номером 34:34:010044:998 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, суд полагает, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области в данном случае обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях должностного лица проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе ФИО3 объективной стороны административного правонарушения, выразившейся в нарушении порядка заключения Договора № 143/283 от 15.12.2022 по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, и вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в протесте прокурора, о том, что 15 декабря 2022 года ФИО3 подписал с ООО «Поволжский подшипниковый завод» договор аренды нежилых помещений № 26, 27, 28, 29 площадью 273.3 кв.м на 1 этаже здания лабораторного корпуса с кадастровым номером 34:34:010044:998 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судом не принимается, поскольку в отношении указанных нежилых помещений в указанную дату договор аренды не заключался. Довод о положениях аукционной документации, пункт 10.2, согласно которому договор аренды считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания и подлежит государственной регистрации в Едином государственной реестре недвижимости, суд также не принимает, поскольку положения данного пункта следует учитывать в совокупности условий, изложенных в нем. Указанный, а также иные доводы протеста, в том числе о ссылке должностного лица в постановлении на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установленные по делу обстоятельства не опровергают, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, а потому судом не принимаются.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста суд учитывает отсутствие его пропуска, поскольку копия оспариваемого постановления от 3 июля 2023 года была получена прокуратурой района 10 июля 2023г., протест принесен 17 июля 2023г., то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда

РЕШИЛ :

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от 03 июля 2023 года № № 034/04/7.32.4-679/2023 по ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ, о прекращении производства по делу в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе ФИО3 – оставить без изменения, протест прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А.Шипаева