ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-622/2023

г. Уфа 10 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Шакировой Л.Р.

с участием защитника БОС ФИО3, ФИО4 (второго участника ДТП), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БОС на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении БОС,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, БОС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, БОС обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания БОС, представителей ФБУ «ЦСМ им. ФИО6 в адрес» ФИО7, ФИО8, инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 (л.д. 76-77), выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата №..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует водителя о смене сигнала светофора - на запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал - запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено – при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия»), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что дата в 21 часов 30 минут около адрес водитель БОС, управляя транспортным средством «Рено Дастер» государственный регистрационный знак ..., выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

На перекрестке произошло столкновение автомобиля под управлением БОС с транспортным средством Тойота LC 200, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 20);

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 11);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, согласно которой место удара зафиксировано на перекрестке (л.д. 23);

письменными объяснениями БОС и ФИО4 от дата (л.д. 21);

видеозаписью на оптическом диске, из которой следует, что БОС на перекресток выехала на запрещающий желтый сигнал светофора.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности БОС в совершении административного правонарушения, являются необоснованными, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

Проезд БОС на запрещающий желтый сигнал светофора является очевидным, ее вина в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении БОС

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности БОС в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностными лицами и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия БОС правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении БОС оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Гафурова Р.К.

дело № 12-301/2023