Дело № 2-252/2025 (2-1976/2024)
11RS0004-01-2024-002556-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Продун Е.А.
при секретаре Петуховой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 января 2025 г. дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 183 091 руб. В обоснование иска указано, что в период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. **.**.** банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме **** не позднее **.**.**. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4861 руб.82 коп.
Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... иск АО «Банк Русский Стандарт» был удовлетворен.
С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ****., всего – ****
Определением суда от **.**.** удовлетворено заявление ФИО1 Заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.
В судебном заседании ФИО1 иск не признал. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 807 - 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела, в Заявлении от **.**.** ФИО1 просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. В данном заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, а также с тем, что составной и неотъемлемой частью Договора о карте будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен и согласен, содержание которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.
Установлено, что истец совершил акцепт указанной оферты, а именно: **.**.** открыл на имя ответчика счет №..., выпустил пластиковую карту и заключил с ним договор №....
ФИО1, получив указанную карту, активировал ее и совершал с помощью данной карты расходные операции, что подтверждается материалами дела и им не оспаривалось.
Таким образом, Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
При этом, как следует из представленных суду документов, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.6 Тарифного Плана ПАО «Банк Русский Стандарт» размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых), на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в то числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, составляет 42% годовых.
Как следует из содержания искового заявления, **.**.** Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием не позднее **.**.** оплатить задолженность в размере ****
Данное требование ответчиком не исполнено.
**.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере ****. и возврате государственной пошлины в размере ****.
В связи с поступившими возражениями от должника указанный судебный приказ был отменен и отозван **.**.**.
Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** составляет 183 091 руб. – основной долг (л.д.7-8).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Предъявив Заключительный счет, истец тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату кредита (**.**.**).
Таким образом, срок исковой данности по заявленному требованию истек **.**.**.
Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от **.**.** истец обратился **.**.** (согласно почтовому штемпелю на конверте).
После отмены судебного приказа (**.**.**) с настоящим иском истец обратился в суд **.**.**, то есть по истечении срока исковой давности.
В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.
Поскольку иск не подлежит удовлетворению, требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Продун
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 г.