Дело № 2а-2078/2023 (2а-9211/2022;) ~ М-8086/2022 78RS0014-01-2022-012124-28
11.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Грант Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 (ранее <данные изъяты>)ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Александровичу, старшему судебному приставу ФИО3 ФИО2 Леоновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 А.А., старшему судебному приставу ФИО3 Г.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Свои требования мотивирует тем, что в связи с запретом выезда за границу, не имела возможности продать недвижимость в Англии, стоимость которого выше денежного обязательства перед взыскателем, и исполнить решение суда. Кроме этого, в период длительной ковидной пандемии реализация объекта недвижимости также была невозможна. Названные обстоятельства были неоднократным предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. ФИО16 и <адрес> по рассмотрению заявления ФИО15 о признании ее несостоятельной (банкротом). Суд отказал в признании обоснованным заявления о признании должника несостоятельной (банкротом) со ссылкой на временные трудности должника по исполнению решения суда (Определение Арбитражного суда г. ФИО16 и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-16129/2021). Недобросовестного и неправомерного поведения должника, как и нарушения прав кредитора, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения решения суда по гражданскому делу № арбитражным судом г. ФИО16 не установлено. Также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с проведением взаимозачета встречных однородных требований.
В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО13 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО9 А.А. административный иск не признал, пояснив, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
Старший судебный пристав ФИО4 Г.Л., представитель УФССП России по ФИО16, заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по ФИО5 Эдуардович, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 013911154 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд <адрес> по делу N° 2-4804/18, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 453 982.5 рублей в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО15, рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство: 51634/22/78012-ИП.
Должник официально был уведомлен о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией, что подтверждается <данные изъяты>.
В связи с не своевременным исполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесен исполнительский сбор, который впоследствии был выделен в отдельное производство и присвоен №-ИП о возбуждении которого должник так же был уведомлен в личном кабинете и ознакомлен.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьёй 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.ч.11-12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В силу ч.3 ст.112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Предусмотренных законом оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.
Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ копия постановления должнику ФИО14 направлена заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 А.А. в связи с неисполнением требований указанных в исполнительном документе в срок предоставленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 171778,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство предметом исполнения которого явился исполнительский сбор в размере 171778,77 рублей.
Копия постановления направлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"),что предусмотрено ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В материалах исполнительного производства имеется информация о том, что должником было открыто и прочитано (доставлено) постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 52 мин.
В суд с административным иском ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца копия постановления о взыскании исполнительского сбора ею получена ДД.ММ.ГГГГ, о его наличии узнала также из постановления о возбуждении исполнительного производства, полученного ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обращения в суд ФИО6 не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона No 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае ФИО6 не доказала невозможности добровольно исполнить исполнительный документ вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств. Она не доказала отсутствие своей вины.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что не имела возможность исполнить решение суда в связи установлением ей запрета на выезд за границу, ковидным периодом, обращением взыскателя в Арбитражный суд о признании ее несостоятельным(банкротом), указание в решении Арбитражного суда на временные трудности по исполнению судебного решения, не могут быть основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора. Материалами дела доводы административного истца опровергаются.
Основания для признания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмены отсутствуют.
Также не имеется оснований для снижения размера исполнительского сбора, освобождения от исполнительского сбора. Доказательств тяжелого материального положения должником не представлено.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Оценив изложенные обстоятельства и принимая во внимание, отсутствие доказательств тяжелого материального положения должника, степень вины должника, суд считает, что отсутствуют основания для снижения суммы взысканного размера исполнительского сбора.
По существу спора - в удовлетворении административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО6 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО16.
Судья