Дело № 2-1661/2022

УИД69RS0037-02-2022-001724-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: истца: ФИО1,

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному Управлению Следственного комитета России по Тверской области, ФИО2, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Следственному Управлению Следственного комитета России по Тверской области об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что она состояла в браке с ФИО2 Приговором Центрального районного суда г. Твери от 25.01.2016 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На совместно нажитое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.02.2022 принято решение о передаче в собственность истца 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец не смогла зарегистрировать право собственности на данное имущество, поскольку запрет на регистрационные действия принят в рамках уголовного дела. Просит освободить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ареста в виде запрета распоряжаться указанным земельным участком, наложенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу № УД 0440053 от 12.11.2014, оставленного без изменения Приговором Центрального районного суда г. Твери от 25.01.2016 по делу № 1-5/2016.

Протокольным определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

На основании ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 18.03.2015 по материалу № 3/6-56/2015 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде запрета собственнику распоряжаться, в том числе земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 25.01.2016 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, в том числе арест в виде запрета ФИО2 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оставлены без изменения до погашения гражданского иска.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 20.10.2021 по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.02.2022, произведен раздел совместно нажитого в период брака между ФИО1 и ФИО2 имущества, согласно которому в собственность ФИО1 передана, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указано, что настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права индивидуальной собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и возникновения права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) ФИО1 и ФИО2 на названный земельный участок.

В рамках уголовного преследования ФИО2 арест был наложен только на имущество, принадлежащее должнику.

Поскольку решением Калининского районного суда Тверской области от 20.10.2021 по делу № 2-953/2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.02.2022, совместно нажитое супругами И-выми имущество было разделено между супругами, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> данное имущество подлежит освобождению от ареста.

Надлежащими ответчиками по данному иску являются взыскатель и должник по исполнительному производству, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери подлежат удовлетворению.

Исковые требования к Следственному Управлению Следственного комитета России по Тверской области удовлетворению не подлежат, поскольку материально-правового интереса в данном споре оно не имеет, прав истца не нарушало, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ареста в виде запрета распоряжаться указанным земельным участком, наложенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу № УД 0440053 от 12.11.2014, оставленного без изменения Приговором Центрального районного суда г. Твери от 25.01.2016 по делу № 1-5/2016.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному Управлению Следственного комитета России по Тверской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года

Судья К.Е. Землякова

1версия для печати