Дело № 34RS0007-01-2024-003733-29 (№ 2-143/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 27 января 2025 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от Дата в сумме 160 000 рублей. Кроме того просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 400 рублей и юридических услуг 2 800 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2024 между сторонами заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, о чем составлена расписка. Денежные средства перечислены на карту, а ответчик обязался вернуть займ через две недели, т.е. до Дата. Однако обязательства по возврату долга исполнил частично, возвратив 40 000 рублей. До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств со стороны ответчика не исполнены.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить, указав, что частью денежных средств от перечисленной ответчиком суммы 63 500 рублей она выплатила проценты по кредитной карте, с которой были сняты денежные средства, ввиду чего 23 500 рублей она не считает выплаченными в счет погашения долга.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил письменные возражения, в которых указал, что в счет погашения задолженности истцу в период с Дата по Дата он перевел денежные средства в размере 63 500 рублей, что отражено в выписке по счету. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При рассмотрении дела установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, о чем составлена расписка, согласно которой заемщик приял на себя обязательства по возврату займа в срок не более двух недель.
Указанные обстоятельства подтверждены копией расписки, отчетом по банковской карте, подтверждающий факт перечисления денежных средств на карту ответчика, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа и фактическую передачу денежных средств заимодавцем.
Сам факт нахождения долгового документа у займодавца, свидетельствует о наличии у сторон долговых отношений, а так же подтверждает не исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа в обусловленные сроки.
Кроме того, истцом представлена распечатка переписки в мессенджерах, из которой усматривается, что ответчиком на оспаривался факт наличия долговых обязательств перед истцом.
Как указывает истец, обязательства по договору займа ответчиком в полной мере не исполнены, произведен возврат 40 000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 000 рублей.
Между тем, согласно представленной ответчиком ФИО2 выписке по счету, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк», в пользу ФИО1 в период с Дата по Дата им перечислены денежные средства в размере 63 500 рублей, получение которых истец в судебном заседании подтвердила.
Суд находит не состоятельными доводы истца о зачислении ею части денежных средств в счет оплаты процентов по кредитной карте, с которой были сняты деньги для передачи ФИО2, поскольку из содержания расписки от Дата следует, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 предполагался беспроцентным.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от Дата в размере 136 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Решение суда состоялось в пользу истца частично.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей, юридических услуг в сумме 2 800 рублей.
Факт оплату государственной пошлины в сумме 4 400 рублей подтвержден документально, с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 930 рублей.
В подтверждение судебных расходов оплаты юридических услуг представлены:
- копия договора на оказание правовых и представительских услуг от Дата с адвокатом ФИО5, предметом которого является оказание юридических услуг: устная консультация – 300 рублей, ознакомление с материалами дела, составление заявления в суд 2 500 рублей.
- копия квитанции Номер от Дата, которой адвокатом Волжского адвокатского бюро Волгоградской области ФИО5 принято 2 800 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).
Исходя из характера проделанной работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, на котором акцентировано внимание законодателя при разрешении данных вопросов, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным.
Иной размер возмещения стороне расходов не отвечал бы принципу справедливости, указанная сумма соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ..., 143 230 рублей, из них: долг по договору займа (по расписке от Дата) в размере 136 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 930 рублей и юридических услуг 2 800 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов отказать.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Н.В. Шевлякова
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 31 января 2025 г.