№"> №">
11
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 48RS0002-01-2022-004599-30
Судья Коса Л.В. № 2-199/2023
Докладчик Степанова Н.Н. № 33-2165/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Степановой Н.Н., Коровкиной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Живутской Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 марта 2023 года, которым постановлено:
«Признать незаконными действия ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по ограничению подачи электроэнергии и обязать ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» возобновить подачу электроэнергии в <адрес><адрес>
Решение в части возобновления подачи электроэнергии в <адрес><адрес><адрес> не исполнять в связи с фактическим исполнением. В иске к ПАО «Россети Центр» отказать».
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Добровского района Липецкой области обратился с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ПАО «Россети Центр» о признании незаконными действий ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по ограничению подачи электроэнергии, обязать ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» возобновить подачу электроэнергии в <адрес>
В обоснование указал, что прокуратурой Добровского района проведена проверка по обращению ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».
По результатам проверки установлено, что домовладение ФИО1 по адресу: <адрес> оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии № (ИПУ), показания которого ОАО «ЛЭСК» принимаются к расчету.
Актом контрольной проверки прибора учёта электрической энергии от 25 апреля 2017 года и актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/допуска в эксплуатацию учёта № F от 21 апреля 2018 года неполадки в работе прибора учёта № тип СЭ71-1-1-Ш не установлены.
2 ноября 2021 года ФИО1 осуществлено полное ограничение коммунальной услуги электроснабжения, потребитель при ограничении отсутствовал.
В платежном документе за июля 2021 года ответчиком было указано , что если до 27 октября 2021 года долг (с учетом накопления до даты ограничения) не будет оплачен, то отключат электроснабжение. Возобновление поставки - только после полной оплаты долга и работ по отключению/подключению на сумму 3 000 руб.
Между тем, подпункт «а» пункта 119 Правил № 354, помимо возможности включения в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления), предусматривает подтверждение факта получения потребителем уведомления с установлением даты вручения.
В ходе проведенной проверки ОАО «ЛЭСК» не представлены доказательства вручения предупреждения потребителю.
ОАО «ЛЭСК» в нарушение ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, подп. «в» п.3, подп. «а» п.31, подп. «а» п.119, п. 117 Правил № 354 допустило нарушение нормативного режима обеспечения потребителя ФИО1 коммунальной услугой по электроснабжению, выразившееся в приостановлении 2 ноября 2021 года предоставления коммунальной услуги электроснабжения без надлежащего уведомления потребителя, в результате чего электроснабжение в жилом доме отсутствовало более 24 часов подряд. Также, Правила №354 предусматривают при наличии технической возможности введение ограничения предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.
Информация о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения доставления коммунальной услуги в уведомлении, в Акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 2 ноября 2021 года не отражена.
Кроме того, прокурором района 6 октября 2022 года в отношении ОАО "ЛЭСК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного административного дела постановлением государственной жилищной инспекции Липецкой области 26 октября 2022 года ОАО «ЛЭСК» привлечено к административной ответственности по ст. <данные изъяты> в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Незаконность действий ОАО «ЛЭСК» по ограничению коммунальной услуги электроснабжения потребителя ФИО1 подтверждается тем, что прекращение подачи электроснабжения произведено, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги, в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил (Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 47-АД19-2).
Согласно информации, предоставленной ОБУ «ЦСЗН Липецкой области», ФИО1 состоит на учете в учреждении по льготной категории «инвалид 2 группы», проживает один, дом отапливается от электрического отопления. Установленные в ходе проверки обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действиями ОАО «ЛЭСК» нарушены санитарно-гигиенические условия проживания инвалида и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.
Представитель прокуратуры Добровского района Липецкой области в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, поскольку в период рассмотрения дела ФИО1 было восстановлено электроснабжение, просил не приводить в исполнение решение суда в части обязания ответчика восстановить подачу электроэнергии.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» возражал против иска, ссылаясь на то, что потребитель ФИО1 недобросовестно исполнял обязательства по оплате потреблённой электроэнергии. В отношении ФИО1 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Основанием для введения ограничения потребления электрической энергии в отношение ФИО1 стала задолженность по оплате электроэнергии в размере 51 131,94 руб.
Уведомление о приостановлении поставки электроэнергии было включено в платёжный документ за июль 2021 года, что согласно действующему законодательству является надлежащим способом уведомления потребителя. Факт доставки платёжного документа за июль 2021 года, в котором потребитель уведомлялся о предстоящем введении режима ограничения потребления электрической энергии, подтверждается письмом УФПС Липецкой области №8.7.16.8.1-03/22 от 30.09.2022.
С учётом размера задолженности по оплате электроэнергии на дату введения ограничения и периода формирования задолженности вышеуказанного потребителя действия ОАО «ЛЭСК» по введению ограничения потребления электроэнергии соответствуют критерию соразмерности допущенным потребителями нарушений.
Представитель ПАО «Россети» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указав, что согласно заявке ОАО «ЛЭСК» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), к числу должников, в отношении которых в период с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года вводится режим ограничения потребления электрической энергии, относится ФИО1, по причине наличия у него задолженности в размере 44 564 руб. 54 коп.
Частичное ограничение режима потребления электрической энергии предусмотрено лишь для потребителей электрической энергии, у которых есть акт согласования технологической и (или) аварийной брони. В частности, это так называемые неотключаемые потребители, то есть лица, относящиеся к категории потребителей, ограничение которых в потреблении электрической энергии может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям указан в Приложении к Правилам № 442. Для абонентов, у которых нет брони, частичное ограничение режима потребления не предусмотрено.
Техническая возможность введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии у истца отсутствует.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Липецкая энергетическая компания» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что факт доставки уведомления о предстоящем введении режима ограничение потребления электрической энергии, подтверждается направленным истцу платежным документом, а также письмом УФПС Липецкой области № 8.7.16.8.1-03/22 от 30 сентября 2022 года, со стороны ОАО «ЛЭСК» не было допущено нарушений порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении электропотребления.
Выслушав представителя процессуального истца прокурора Пучкову С.Л., просившую решение суда оставить без изменения, представителя ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от № 354 от 06 мая 2011 г.
В силу подпункта «и» пункта 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно пункту 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» само по наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
В соответствии с п. 114 Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
В соответствии с пунктом 122 Правил, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Судом установлено, что домовладение ФИО1 по адресу: <адрес> оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии, показания которого ОАО «ЛЭСК» принимаются к расчету.
ФИО1 состоит на учете по льготной категории «<данные изъяты>», проживает один в доме, который отапливается от электрического отопления.
В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии 2 ноября 2021 года Добровским РЭС ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» осуществлено полное ограничение коммунальной услуги электроснабжения по домовладению ФИО1 в отсутствие потребителя.
В подтверждение факта извещения о планируемом отключении электроэнергии ответчик указал на сообщение об этом в платежном документе за июль 2021 года.
Согласно копии платежного документа за июль 2021 года в нем имеется информация о следующем: «Если до 27 октября 2021 года долг (с учетом накопления до даты ограничения) не будет оплачен, Вам отключат электроснабжение. Возобновление поставки - только после полной оплаты долга и работ по отключению/подключению на сумму 3 000 рублей».
Признавая незаконными действия ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по ограничению подачи электроэнергии в <адрес><адрес><адрес> суд правомерно исходил из того, что включение в платежный документ за июль 2021 года текста соответствующего предупреждения (уведомления) об отключении электроснабжения, само по себе не противоречит положению подпункта «а» пункта 119 Правил № 354, однако, указанным пунктом установлены также требования о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем.
Таким образом, прекращение подачи электроэнергии 2 ноября 2021 года в жилое помещение, принадлежащее ФИО1, произведено ответчиком в нарушение установленного Правилами №354 порядка отключения электрической энергии, то есть по истечении 20 календарных дней с момента уведомления потребителя в июле 2021 года об ограничении электрической энергии при наличии непогашенной задолженности.
Тогда как согласно Правилам №354 предоставление потребителю коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю соответствующего предупреждения (уведомления).
В данном случае, указание в платежном документе за июль 2021 года на возможное отключение электроэнергии в случае неуплаты задолженности и фактическое ограничение подачи коммунальной услуги в ноябре 2021 года, то есть по истечение более, чем три месяца с даты направления уведомления, нельзя признать надлежащим уведомлением по смыслу п. 119 Правили №354.
Сам по себе факт включения уведомления о предстоящем прекращении подачи коммунального ресурса в платежный документ за июль 2021 года при фактическом ограничении подачи электроэнергии в ноябре 2021 года объективно свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренного Правилами №354 порядка предоставления коммунальных услуг собственникам в жилых домах.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. Тем самым, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.
Как верно указал суд, ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия технической возможности первоначально ввести ограничение по предоставлению истцу электроэнергии перед прекращением подачи электроэнергии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны на исследованных доказательствах, в соответствии с действующим законодательством.
Правовая позиция ответчика о том, что ФИО1 не оплачивает своевременно оказываемые услуги, не может свидетельствовать о правомерности оспариваемых действий ответчика, которым допущены вышеприведенные нарушения порядка приостановления предоставления коммунальной услуги.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и, исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных или не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность или законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.
Копия верна:
Судья
Секретарь