Решение по делу № 2А-4139/2025 от 05.12.2025 | Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Скрябиной О.Г.,

при секретаре Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Аврора» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства

установил:

ООО «Аврора» обратились в Арбитражный суд Костромской области с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, УФССП России по Костромской области, просят:

1. Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении требований о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах ФИО3 в банке.

2. Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении требований о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3.

3. Признать незаконным действие пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 по окончанию исполнительного производства от <дата> №-ИП в отношении ФИО3 на основании с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивируют следующим.

В рамках дела о банкротстве ООО «Аврора» определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу № №, вступившим в законную силу, установлены основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аврора». <дата> по заявлению конкурсного управляющего ООО «Аврора» арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах 8 399 315,27 руб. Арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство. После окончания <дата> указанного исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и получения исполнительного листа ООО «Аврора» вновь предъявило исполнительный документ в службу судебных приставов. 13 июля 2023 года приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежали немедленному исполнению. Впоследствии <дата> пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества. <дата> по заявлению ООО «Аврора» было возбуждено дело о банкротстве ФИО3 № А31-11962/2023. Определением от <дата> введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В ходе этой процедуры финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния ФИО3, подготовлен отчет о результатах процедуры банкротства. Указанные документы представлены собранию кредиторов, назначенному на 06 мая 2024 года. В ходе ознакомления ООО «Аврора» с документами к собранию кредиторов, отражающими сведения об имущественном положении ФИО3 за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о его банкротстве, выяснилось, что он обладал и обладает имуществом, в том числе, денежными средствами, которые должны были быть арестованы приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП. Так, у ФИО3 имеется недвижимое имущество: доля в праве 2/5 на земельный участок площадью 15 810 000 кв.м, по адресу: <адрес>, СПК «Матвеевское», дата государственной регистрации <дата>; доля в праве 2/5 на земельный участок площадью 5 560 000 кв.м, по адресу: <адрес>, с/х предприятие «Ильинское», дата государственной регистрации <дата>; доля в праве на помещение площадью 75,2 кв.м, по адресу: <адрес>, пропорциональная площади <адрес> по этому адресу, дата государственной регистрации <дата>; жилое помещение площадью 33,9 кв.м по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации <дата> Кроме того, у ФИО4 имелась заработная плата, которая приходила на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк». За период с <дата> по <дата> на счет поступило 763 543,50 руб.: <дата> - 150 000 руб. <дата> - 43 864 руб. <дата> - 21 932 руб. <дата> - 161 932 руб. <дата>-21 932 руб. <дата> - 21 932 руб., <дата>- 21 932 руб., <дата>- 21 932 руб., <дата>-21 932 руб., <дата>- 1500 руб., <дата>-100 000 руб., <дата>-45 000 руб., <дата> - 40 000 руб., <дата>- 2 000 руб., 14.11.2023 - 10 759,50 руб., <дата>- 7 432 руб., <дата>-27 000 руб., <дата>- 18 032 руб. ФИО2 было известно, что на счет должника в АО «Альфа-Банк» поступают денежные средства, поскольку на основании ее постановлений от июня и июля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, ею были взысканы 23.06.2023 г. денежные средства в сумме 24 416,05 руб., 06.07.2023 - 14,02 руб., 19.07.2023 - 985,98 руб. в рамках иных исполнительных производств. Согласно доводам истца, все оставшиеся денежные средства были свободно сняты либо переведены со счета самим должником ФИО3, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции, принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы.

<дата> судом постановлено решение:

«Административное исковое заявление ООО «Аврора» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства удовлетворить.

09.07.2025 судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда своим определением отменила решение Свердловского районного суда города Костромы от 03.03.2025, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом указали, что суд, делая вывод о том, что не наложив арест на имущество и денежные средства ФИО3, судебный пристав – исполнитель допустила незаконное бездействие, нарушающее права ООО «Аврора», суд, располагая сведениями о том, что определением Арбитражного суда Костромской обалсти от 04.02.2022 арест в пределах 8399315,27 руб. наложен не только на имущество ФИО3, а также на имущество ФИО5 и ФИО6, не выяснил, возбуждалось ли в отношении указанных лиц исполнительные производства и не исполнены ли за счет их имущества требования названного судебного акта. Без проверки данного обстоятельства вывод о нарушении прав административного истца преждевременен. Помимо этого суд уклонился от выяснения обстоятельства, указанного в п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, и не проверил соблюдение административным истцом срока обращения в суд, тогда как в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт соблюдения срока обращения в суд.

Дело принято к производству Свердловского районного суда города Костромы.

Административный истец ООО «Аврора» в суд своего представителя не направили, извещались судом, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель УФССП России по Костромской области в судебном заседании не участвует, ранее представитель ФИО7 требования административного истца не признала, заявила пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поддержала письменный отзыв.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено после перечисления указанных в иске сумм, и окончено до перечисления вторых указанных в иске сумм, полагает, что свои действия в рамках указанного исполнительного производства законными, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено по материалам дела, что <дата> Арбитражным судом <адрес> в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Аврора» ФИО8 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аврора» №№ выдан исполнительный лист № от <дата>, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пределах 8399315,37 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Аврора» (л.д.9 т.1).

<дата> судебным приставом – исполнителем по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО9 на основании исполнительного документа от <дата> №А31-13902/2019 Арбитражного суда <адрес> было возбуждено исполнительное производство 75943/22/4404-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – наложение ареста, немедленное исполнение.

21.02.2023 указанное исполнительное производство было прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.13)

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Данное Постановление судебного пристава административным истцом не оспаривается.

19.07.2023 Определением Арбитражного суда Костромской области (л.д.15-16) установлены основания для привлечения ФИО5, ФИО3, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аврора». Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Аврора» ФИО8 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должностных лиц до окончания расчетов с кредиторами.

12.07.2023 исполнительный документ ФС № 015300016 от 04.02.2022 вновь поступил в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области.

13.07.2023 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 84759/23/4404-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.52).

17.07.2023 согласно сводке по указанному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ФИО2 сделан запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ).

31.07.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об объединении исполнительного производства № 84759/23/4404-ИП в сводное по должнику.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 сделаны запросы информации о должнике или его имуществе.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 сделан запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ).

<дата> Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3, (ИП 57624/23/4404-ИП в пользу взыскателя АНО «ЦНС»; ИП 84759/23/4404-ИП в пользу взыскателя ООО «Аврора»; ИП 93044/23/4404-ИП в пользу взыскателя ООО «Аврора») наложен арест на денежные средства должника ФИО3 на счетах в ПАО Сбербанк Костромское отделение № на общую сумму 76233,95 руб. (л.д.53-54).

Той же датой судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.56).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было получено ООО «Аврора» <дата> (л.д.55 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом понимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 в редакции, действующей с <дата>).

<дата> определением Арбитражного суда Костромской области по делу № в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО10.

Согласно доводам административного истца, у ФИО3 имелась заработная плата, которая приходила на счет, открытый в АО «Альфа-Банк», за период с <дата> по <дата> на счет поступило 763543,5 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч 17).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для опенки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 18-20) у ФИО3 имеется недвижимое имущество:

- доля в праве 2/5 на земельный участок, площадью 15810000 кв.м. по адресу: <адрес>, СПК «Матвеевское», дата регистрации <дата>, основание приобретения – решение суда, имеются семь записей о запрещении регистрации данного объекта.

- доля в праве 2/5 на земельный участок, площадью 5560000 кв.м., по адресу: <адрес>, с/х предприятие «Ильинское», дата государственной регистрации <дата>, основание приобретения – решение суда, имеются семь записей о запрещении регистрации данного объекта.

- жилое помещение, площадью 33,9 кв.м. по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации <дата>, имеются 20 записей о запрещении регистрации данного объекта, а так же ограничения в виде ипотеки в силу закона.

- доля в праве на помещение, площадью 75,2 кв.м., по адресу: <адрес>, пропорциональная площади <адрес> по этому адресу, дата государственной регистрации <дата>, имеются 20 записей о запрещении регистрации данного объекта, а так же ограничения в виде ипотеки в силу закона.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Той же датой Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 наложен арест на денежные средства в банке ПАО Сбербанк Костромское отделение №, и вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Довод административного истца о том, что ФИО2 было известно, что на счет должника в АО «Альфа-Банк» поступают денежные средства, к настоящему спору отношения не имеют, поскольку на основании ее постановлений от июня и июля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, ею были взысканы 23.06.2023 г. денежные средства в сумме 24 416,05 руб., 06.07.2023 - 14,02 руб., 19.07.2023 - 985,98 руб. в рамках иных исполнительных производств.

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 31.07.2023г. присоединено к сводному исполнительному производству №

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в банки, ФНС, ПФР; осуществлялся выход по адресу: 156011, Россия, <адрес>, где должник установлен и проживает. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не обнаружено.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

В исполнительном документе № от <дата> не содержались сведения о конкретном имуществе должника, которое подлежит аресту. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью получения информации об имуществе должника, которое может быть подвергнуто аресту.

В рамках сводного исполнительного производства получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 28.06.2023г., согласно которой ФИО3 принадлежат: земельный участок; площадь: 5560000.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сельхозпредприятие "Ильинское". Почтовый адрес ориентира: Костромская область, р-н Парфеньевский.; кадастровый №; Номер гос. регистрации: № Дата гос. регистрации: <дата>; Общая долевая собственность; земельный участок; площадь: 15810000.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК "Матвеевское". Почтовый адрес ориентира: Костромская область, р-н Парфеньевский.; кадастровый №; Номер гос. регистрации: № Дата гос. регистрации: <дата>; Общая долевая собственность; помещение; площадь: 75.20 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, места общего пользования; кадастровый №; Номер гос. регистрации: №; Дата гос. регистрации: <дата>; Общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорционьно размеру общей площади <адрес> кад. №; Доля: доля в общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади <адрес> кад. №; помещение; площадью 33.90 кв.м.; расположено адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; кадастровые №; Номер гос. регистрации: № дАТАгос. регистрации: <дата>; Общая совместная собственность.

Согласно той же выписки в отношении вышеуказанного имущества зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде запрета регистрации.

31.08.2023г. в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО3, находящегося на принудите исполнении на дату составления настоящей жалобы, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. Так же в ходе проверки ПК АИС Отделения установлено, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО3 Указанные постановления является действующим по состоянию на 02.04.2025г.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся, имеющиеся у него объекты недвижимости от 11.12.2024г., земельный участок, площадь: 5560000.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сельхозпредприятие "Ильинское". Почтовый адрес ориентира: <адрес> р-н Парфеньевский. кадастровый №; Номер гос. регистрами №; Дата гос. регистрации: <дата>; Общая долей собственность; земельный участок; площадь: 15810000.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК "Матвеевское". Почтовый адрес ориентир <адрес>, р-н Парфеньевский; кадастровый №; Номер гос. регистрации: №; Дата гос. регистрации: <дата>. Общая долевая собственность; помещение; площадь: 75.20 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, места общего пользования; кадастровый №; Номер гос. Регистрации №; Дата гос. регистрации: <дата>; Общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади <адрес> кад. №; Доля: доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <адрес> кад. №; помещение; площадь: 33.90 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый №; Номер гос. регистрации: №; Дата гос. регистрации: <дата>; Общая совместная собственность, зарегистрированы и принадлежат ФИО3

В силу положений ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Составление акта о наложении ареста в отношении: помещение; площадь: 75.20 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, места общего пользования; кадастровый №; Номер гос. регистрации: №; Дата гос. регистрации: <дата>; Общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <адрес> кад. № Доля: доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <адрес> кад. №; помещение; площадь: 33.90 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый №; Номер гос. регистрации: №; Дата гос. регистрации: <дата>; Общая совместная собственность, нецелесообразно, ввиду того, что в рамках исполнительного производства взыскание на данное имущество в целях погашения задолженности не может быть обращено.

Земельный участок; площадь: 5560000.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.Ориентир сельхозпредприятие "Ильинское". Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Парфеньевский.; кадастровый №; Номер гос. регистрации: № Дата гос. регистрации: <дата>; Общая долевая собственность; земельный участок; площадь: 15810000.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.Ориентир СПК "Матвеевское". Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Парфеньевский.; кадастровый Ns: № Номер гос. регистрации: № Дата гос. регистрации: <дата>; Общая долевая собственность расположены на территории, подведомственной Отделению судебных приставов по Парфеньевскому и <адрес>м.

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя. Само по себе отсутствие в материалах исполнительного производства постановления о поручении с целью составления акта о наложении ареста в отношении объектов недвижимого имущества не нарушает права административного истца, т. к. согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество в пределах заявленных требований, судебный пристав-исполнитель обосновано не нашел основания для ограничения пользования должника имуществом. Кроме того, должнику принадлежит доля в праве на земельные участок, и ограничение права пользования имуществом нарушило бы права сособственника.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, довод административного истца о незаконном характере бездействия судебного пристава-исполнителя не основан на установленных по делу обстоятельствах и противоречит разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные сторонами доказательства, суд не находит установленной совокупность оснований для удовлетворения иска.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (Обзор Костромского областного суда по административным делам).

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданин организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законна интересов.

С административным иском истец обратился в суд 15.05.2024, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Административным истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, тогда как в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт соблюдения срока обращения в суд.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Аврора» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста данного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.