Дело № 2-1-199/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000159-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд исками в интересах Российской Федерации в лице Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к ООО «Рубикон» о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указав, что проведенной Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой в рамках межведомственного взаимодействия с ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» установлено, что в кв. *** Никольского участкового лесничества 12.04.2021 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений – 4 сыророрастущих деревьев породы дуб и 1 сырорастущее дерево породы липа, чем государству причинен ущерб в размере 1303681 руб.

По данному факту 12.05.2021 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ, которое приостановлено постановлением от 25.12.2021 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Кроме этого, проведенной Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой в рамках межведомственного взаимодействия с ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» установлено, что в *** Никольского участкового лесничества 24.05.2021 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений – 13 сыророрастущих деревьев породы клен и 8 сырорастущих деревьев породы липа, чем государству причинен ущерб в размере 804647руб.

По данному факту 26.06.2021 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ, которое приостановлено постановлением от 12.06.2022 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Установлено, что указанные лесные участки разрабатываются ООО «Рубикон» на основании договора аренды от 22.07.2016 №812. Указанным договором аренды ООО «Рубикон» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесных законодательством, иными нормативно-правовыми актами РФ и заключенным договором, а также проектом освоения лесов; в день окончания договора аренды обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Считает, что в нарушение вышеуказанных требований ООО «Рубикон», осуществляя заготовку древесины на основании указанного договора аренды, ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности, что привело к незаконной рубке лесных насаждений в указанных кварталах выделов.

Таким образом, действиями ООО «Рубикон», лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в силу ст.8 Лесного кодекса РФ в федеральной собственности, причинен вред, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.100 Лесного кодекса РФ подлежит обязательному возмещению.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 2108328 руб. в пользу муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области.

В судебном заседании помощник прокурора Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что лесной контроль (надзор), а также лесную охрану могут осуществлять только государственные органы или государственные учреждения подведомственные указанным органам. Кроме того, считает, что у Министерства как арендодателя не будет никаких правовых оснований не принять лесной участок по акту приема-передачи, после завершения срока аренды лесного участка.

Представитель ответчика ООО «Рубикон» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что законных оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба не имеется. Считает, что исковое заявление исходит из норм материального права, не подлежащего применению при определении размера ущерба, ущерб рассчитан для уголовного дела и взят из него, расчет ущерба для гражданского дела не производился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество», Никольского участкового лесничества, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Из представленного ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» отзыва усматривается, что иск Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО «Рубикон» поддерживают в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрив материалы уголовных дел, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закона об охране окружающей) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 6 постановления Пленума №49).

Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 22 постановления Пленума №49).

Вина может быть выражена неправомерным действием или бездействием. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В пункте 16 постановления Пленума от 18.10.2012 №21 указано, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Согласно пункту 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2016 между Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ранее – Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области) и ООО «Рубикон» заключен договор аренды лесного участка №***, а 19.10.2020 дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которых ООО «Рубикон» приняты во временное пользование лесные участки, находящиеся в федеральной собственности и имеющие следующие характеристики: лесной участок площадью *** га, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «Мелекесский район», Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество, ***, кадастровый номер лесного участка – №***, номер учетной записи в государственном лесном реестре – №***; лесной участок площадью *** га, расположенный по адресу: ***, МО «***», Никольское участковое лесничество, *** ***, кадастровый номер лесного участка №***, номер учетной записи в государственном лесном реестре – №***. Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины. Срок действия договора установлен с момента регистрации по 21.07.2065 и составляет 49 лет. Указанным договором предусмотрены права, обязанности и ответственность сторон, порядок изменения и расторжения договора.

Договор аренды лесного участка от 22.07.2016 сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Так, согласно п.9 указанного договора аренды арендодатель осуществляет осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий настоящего договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством РФ, осуществлять проверки соблюдения арендатором условий настоящего договора и проекта освоения лесов, после завершения арендатором работ по заготовке древесины проводить осмотр и оценку состояния лесосек и др. В силу п.10 арендодатель обязан в установленном порядке осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и др.

В силу п.11 указанного договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры и др.

Согласно п.12 указанного договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №6 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора, выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством РФ, Лесным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами и др.

Обязанность недопущения незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии, а при установленных фактах незаконных рубок данная обязанность не может считаться исполненной. Указанная обязанность направлена на реализацию положений статей 615, 622 ГК РФ, 1,26,29,88 Лесного кодекса РФ и соответствует ч.1 ст.19 Лесного кодекса РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор, в соответствии с п.13 указанного договора аренды, несут ответственность согласно законодательству РФ (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом РФ убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

В ходе проведения Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки в рамках межведомственного взаимодействия с ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в *** Никольского участкового лесничества деревьев породы дуб, липа, клен с причинением ущерба на общую сумму 2108328 руб.

Факты незаконных рубок лесных насаждений, совершенных на территории Никольского участкового лесничеств ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество», их месторасположения, время рубок и размер причиненного ущерба, подтвержден материалами уголовных дел.

Так, постановлениями МО МВД России «Димитровградский» от 12.05.2021 и 26.06.2021 по факту незаконной рубки неустановленными лицами деревьев породы дуб, липа, клен возбуждены уголовные дела по ч.3 ст.260 УК РФ №*** и №***.

Постановлением МО МВД России «Димитровградский» от 25.12.2021 предварительное следствие по уголовное делу №*** по факту незаконной рубки деревьев породы дуб и липа с причинением государственному лесному фонду материального ущерба на общую сумму 1303681,58 руб. приостановлено в связи с не установлением лиц, совершивших указанное преступление.

Постановлением МО МВД России «Димитровградский» от 12.06.2022 предварительное следствие по уголовное делу №*** по факту незаконной рубки деревьев породы клен и липа с причинением государственному лесному фонду материального ущерба на общую сумму 804647 руб. приостановлено в связи с не установлением лиц, совершивших указанное преступление.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Указанным постановлением установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной незаконной рубки. Надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «Рубикон», поскольку он является арендатором, в том числе и лесных участков *** Никольского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество», на которых установлен факт незаконной вырубки.

По смыслу вышеуказанных норм и условий договора аренды на арендаторе, ООО «Рубикон» лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды, что не снимает с арендатора ответственность за незаконную рубку. При том, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора ответчик применительно к пункту 3 статьи 401 ГК РФ несет ответственность независимо от вины. Исходя из условий договора аренды ответчик, как арендатор лесного участка, имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса. Осуществление такой рубки свидетельствует о наличии вины лесопользователя и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и вырубкой леса. Обязанность недопущения незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии, а при установленном факте незаконной рубки данная обязанность не может считаться исполненной.

Ответчиком в нарушение статьи 57 ГПК РФ факт выявленных нарушений документально не опровергнут, доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии своей вины и опровергающих иные установленные судами фактические обстоятельства дела не представлено. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой в размере 2108328 руб. подтвержден доказательствами, в то время как допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба либо его отсутствия, ответчиком не представлено.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Учитывая наличие обязанности ООО «Рубикон» по охране, защите лесов, выразившейся в обязанности использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, что следует из указанного договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, суд приходит к выводу о наличии состава гражданско-правового нарушения в бездействии ООО «Рубикон» по охране и защите лесных участков, и, соответственно, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие у ответчика полномочий по лесному контролю (надзору) и лесной охране и наличие указанной обязанности у Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, и соответственно отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за незаконную рубку на арендуемом ООО «Рубикон» лесном участке, основаны на неверном трактовании условий договора аренды и вышеуказанных норм права и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку именно на арендаторе лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды, что не снимает с арендатора ответственность за действия иных лиц. Оснований для возложения ответственности за неисполнение условий этого договора на иное лицо не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, а также принятия достаточных и надлежащих мер, исключивших незаконные рубки деревьев, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд находит исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, с ООО «Рубикон» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в случае установления лица, виновного в совершении незаконных рубок лесных насаждений, ООО «Рубикон» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с этого виновного лица ущерба, возмещенного обществом, в порядке регресса.

Согласно п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18742 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (№***) в доход бюджета муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, денежные средства в размере 2108328 (два миллиона сто восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» в доход бюджета муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 18742 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16.05.2023.

Судья Н.Г. Зимина