Мировой судья Колотова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 43MS0028-01-2023-000726-10 Дело № 11-11/2023

29 августа 2023 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 22.05.2023 которым постановлено:

исковые требования ООО МОП «Октябрьское» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО МОП «Октябрьское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2021 года в размере 5 422,85 руб., пени в сумме 300 руб., а всего 5 722 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требовани отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МОП «Октябрьское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. За декабрь 2021 года задолженность ответчика за отопление и водоснабжение составляет 5 422,85 руб. В связи с просрочкой оплаты начислена пени в размере 1 201,37 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Мировым судьёй постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указали, что истцом не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие наличие спорной задолженности, а именно акты сверки, претензионные письма ООО МОП «Октябрьское», реестры кредитной задолженности на момент конкурсного управления, представлена лишь справка, составленная конкурсным управляющим. Документы, подтверждающие оплату за декабрь 2021 года, у ответчиков не сохранились.

В судебное заседание истец ООО МОП «Октябрьское», ответчики ФИО2 и ФИО1, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 32), и потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и водоснабжению, которые предоставляло ООО МОП «Октябрьское». ФИО1 зарегистрирован и проживает с ФИО2 по данному адресу.

ООО МОП «Октябрьское» оказывало населению <адрес> коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению, что подтверждается концессионным соглашением от 26.12.2016 № 1 (л.д. 7-11), ответчику ФИО2 открыт лицевой счет № (л.д. 14).

Из выписки по лицевому счету № следует, что за декабрь 2021 года ФИО2, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, начислена плата за коммунальные услуги в сумме 5 422,85 руб., выставлен к оплате платежный документ (л.д. 14, 16).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе, плату за водоснабжение и тепловую энергию.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, мировой судья, разрешая настоящий спор, исходил из установленного факта оказания ответчикам коммунальных услуг, что фактически заявителями не оспаривалось, как не оспаривался и произведенный истцом расчет стоимости оказанных в декабре 2021 года коммунальных услуг, а также наличия задолженности ответчиков перед ООО МОП «Октябрьское» за декабрь 2021 года. При установленных фактических обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 422,85 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ к пени, начисленным за период с 10.02.2022 по 03.04.2023, снизив их размер до 300 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции, не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы. Обжалуемое решение основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, и ФИО1, бывший супруг ФИО2, зарегистрированный и проживающий совместно с ней как член её семьи по вышеуказанному адресу, являются потребителями коммунальных услуг, которые предоставляло ООО МОП «Октябрьское», а также что размер начисленной платы за оказанные в декабре 2021 года коммунальные услуги составил 5 422,85 руб.

Доводы ответчиков об отсутствие спорной задолженности опровергаются представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета №, справкой о задолженности, квитанцией, согласно которым за декабрь 2021 года ФИО2 начислена плата за коммунальные услуги в сумме 5 422,85 руб., которая ответчиками не оплачена. При этом указание в квитанции об отсутствии задолженности по состоянию на 31.12.2021 с начислением к оплате за декабрь 2021 года суммы в 5 422,85 руб., вопреки возражениям ответчиков, свидетельствует лишь об отсутствии их долга за коммунальные услуги, оказанные по ноябрь 2021 года включительно, поскольку плата за коммунальные услуги согласно ст.155 ЖК РФ производится до 10 числа месяца следующего за истекшим, то есть в данном случае, до 10.01.2022. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ надлежащих и достоверных доказательств внесения платы за коммунальные услуги за декабрь 2021 года и отсутствия спорной задолженности, ответчики не представили и материалы дела не содержат. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств мировым судьей законно возложено именно на ответчиков. Доводы заявителей о передаче наличных денежных средств ФИО 1 ничем не подтверждены.

Ссылка заявителей об отсутствии в материалах дела актов сверки, претензионных писем ООО МОП «Октябрьское», реестров кредитной задолженности на момент конкурсного управления, не свидетельствуют об отсутствии факта наличия спорной задолженности. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел законом не предусмотрен, в связи с чем обращение истца до подачи иска с претензией к ответчику является его правом, но не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 22.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Окулова